Derechos fundamentales, discrecionalidad judicial y proceso penal: cómo la reglamentación de los derechos puede afectar los objetivos del proceso
Pablo Larsen
págs. 13-47
Filosofía de la mente y prueba de los estados mentales: Una defensa de los criterios de “sentido común”
págs. 49-79
Justificación epistémica, evidencialismo robusto y prueba jurídica
Edgar Ramón Aguilera García
págs. 81-102
Elena Marchese
págs. 103-130
"Déjame atravesar el viento con documentos": propuestas para replantear la prueba documental del siglo XXI
Vitor de Paula Ramos
págs. 131-157
La distinción entre esclarecimiento probatorio y esclarecimiento preparatorio en el proceso civil
Thomas Franz Vogt Geisse
págs. 159-173
Los poderes probatorios del juez de amparo. Un garante de la corrección epistémica de los hechos
Verónica Lorena Osornio Plata
págs. 175-215
María Elena Lumiento
págs. 217-249
Naturalized Epistemology and the Law of Evidence: A Reply to Pardo, Spellman, Muffato, and Enoch
Ronald J. Allen
págs. 253-272
Presentación de la traducción al castellano del informe del pcast sobre la ciencia forense en los tribunales penales: Informe al presidente. Ciencia forense en los tribunales: penalesasegurando la validez científica de los métodos forenses basados en comparación de características
María del Carmen Vázquez Rojas (ed. lit.), José Juan Lucena Molina (trad.)
págs. 275-480
(Un-)Interpretability in Expert Evidence: An Inquiry into the Frontiers of Evidential Assessment
Alex Biedermann, Kyriakos N. Kotsoglou
págs. 483-517
La prueba de los motivos discriminatorios según la Corte Suprema argentina: ¿cómo mejorar su regulación?
Alejo Joaquín Giles, Olivia Minatta
págs. 521-549