Sobre la obligación de aplicar los protocolos de Estambul y Minnesota en la jurisprudencia de la corte interamericana de derechos humanos

• Autores: María Elena Lumiento
• Localización: Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio, ISSN-e 2604-6202, Nº. 3, 2022, págs. 217-249
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • On the duty to obey the istambul and minnesota protocols in the jurisprudence of the inter-american court of human rights
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La autora analiza la posición de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre el deber de aplicar los Protocolos de Estambul y de Minnesota en las investigaciones penales que se llevan a cabo en el ámbito interno de los Estados bajo su jurisdicción para determinar la responsabilidad de hechos de ejecuciones ilegales y de tortura. Señalando algunos de los problemas, normativos y espistemológicos, que conlleva esa posición.

  • English

    The author analyzes the position of the Inter-American court in relation to the duty to apply the Istanbul and Minnesota protocols in judicial investigations carried out in the domestic sphere to clear up acts of torture and illegal executions. It also points out some normative and epistemological problems derived from accepting that position.

• Referencias bibliográficas
  • Accatino, D. (2016). Prueba, verdad y justicia de transición. El caso de Cecilia Magni y Raúl Pellegrin (Corte Suprema). Revista de Derecho...
  • Accatino, D. (2019 (en prensa). ¿Por qué no a la impunidad? Una mirada desde las teorías comunicativas. Política Criminal, 14(27) p. 1-19.
  • Accatino, D. & Collins, C. (2016). Truth, evidence, truth: The Deployment of Testimony, Archives and Technical Data in Domestic Human...
  • Alchourrón, C. & Bulygin , E. (1991). Los límites de la lógica y el razonamiento jurídico. En C. Alchourrón, & E. Bulygin, Análisis...
  • Anderson, T., Schum, D. & Twining, W. (2015). Análisis de la prueba. Marcial Pons.
  • Andrés Ibañez, P. (1992). Acerca de la motivación de los hechos en la sentencia penal. Doxa: cuadernos de filosofía del derecho, 12, p. 257-299.
  • Andrés Ibañez, P. (1994). De nuevo sobre la motivación de los hechos: respuesta a Manuel Atienza. Jueces para la democracia, 22, p. 87-92.
  • Andrés Ibañez, P. (2009). La prueba y convicción judicial en el proceso penal. Hammurabi.
  • Asamoah, O.Y. (1966). The Legal Significance of the Declarations of the General Assembly of the United Nations. Nijhoff.
  • Atienza, M. & Ruiz Manero, J. (1991). Sobre principios y reglas. Doxa: cuadernos de filosofía del derecho, 10, p. 101-120.
  • Bayón, C. (1991). Razones y reglas: sobre el concepto de “razón excluyente” de Joseph Raz. Doxa: cuadernos de filosofía del derecho, 10, p....
  • Bonorino, P. R. (1999). Lógica y prueba judicial. Anuario de Filosofía del Derecho, 16, p. 15-24.
  • Brahm, E. (2007). Uncovering the Truth: Examining Truth Commission Success and Impact. International Studies Perspectives, 8, p. 16-35.
  • CEJIL. (2010). Debida diligencia en la investigación de graves violaciones a los derechos humanos. CEJIL.
  • Corte IDH. (2017). Justicia Transicional - cuadernillo N° 15. OEA.
  • Damâska, M. R. (2015). El derecho probatorio a la deriva. Marcial Pons.
  • De las Heras García, M. A. (2005). Lex artis, onus probandi y responsabilidad médica. Revista Jurídica de la Región de Murcia, 36, p. 13-68.
  • Del Toro Huerta, M. (2006). El fenómeno del Soft Law y las nuevas perspectivas del derecho internacional. Anuario Mexicano de Derecho Internacional,...
  • Duque, M. (2010). El papel de la medicina forense en el contexto del trabajo humanitario. Cuadernos de medicina forense, 16, p. 37-42.
  • Ferrajoli, L. (1995). Derecho y Razón: Teoría del Garantismo Penal. Trotta.
  • Ferrajoli, L. (2013). El juicio Penal. En L. Ferrajoli, Escritos de Derecho Penal (págs. 446-467). Hammurabi.
  • Ferrer Beltrán, J. (2002). Derecho a la prueba y racionalidad de las decisiones judiciales. Jueces para la democracia, 47, p. 27-34.
  • Ferrer Beltrán, J. (2005). Prueba y verdad en derecho. Marcial Pons.
  • Ferrer Beltrán, J. (2007). La valoración racional de la prueba. Marcial Pons.
  • Ferrer Beltrán, J. (2013). La prueba es libertad, pero no tanto: Una teoría de la prueba cuasibenthamiana. En C. Vázquez, Estándares de prueba...
  • Galain Palermo, P. (2013). Relaciones entre el “derecho a la verdad” y el proceso penal: análisis de la jurisprudencia de la Corte Interamericana...
  • Gascón Abellán, M. (2010). Los hechos en el derecho: bases argumentales de la prueba. Marcial Pons.
  • Gascón Abellán, M. (2012). La prueba científica: mitos y paradigmas. Revista de Filosofía Política y Jurídica de la Universidad de Granada,...
  • Gold, J. (1996). Interpretation: the IMF and international law. Springer Netherlands.
  • González Lagier, D. (1993). Algunas cuestiones sobre las reglas técnicas. Doxa: cuadernos de filosofía del derecho, 14, p. 473-496.
  • González Lagier, D. (2003). Hechos y argumentos (racionalidad epistemológica y prueba de los hechos en el proceso penal) (II). Jueces para...
  • González Lagier, D. (2005). Questio Facti: Ensayos sobre prueba, causalidad y acción. Palestra.
  • Guzmán, A. & Mayer, T. (2010). International soft law. Journal of Legal Analysis, 2(1), p. 171–225.
  • Hart, H. (1961). El concepto del derecho. Abeledo-Perrot.
  • Hayner, P. (1994). Fifteen truth commissions - 1974- 1994: a comparative study. Human Right Quarterly, 16(4), p. 558-655.
  • Hayner, P. (2001). Unspeakable Truths: Confronting State Terror and Atrocity. Routledge.
  • Igartúa, J. (2007). Prueba científica y decisión judicial (Unas anotaciones propedéuticas). La Ley, 6812.
  • Kelsen, H. (1982). Teoría Pura del Derecho. UNAM.
  • Kelsen, H., Bulygin, E. & Walter, R. (2005). Validez y eficacia en el derecho. Astrea.
  • Laudan, L. (2011). El estándar de prueba y las garantías en el proceso penal. Hammurabi.
  • Laudan, L. (2013). Verdad, error y proceso penal. Un ensayo sobre epistemología jurídica. Marcial Pons.
  • Lichtenstein, C. C. (2001). Hard Law v. Soft Law: Unnecessary Dichotomy. The International Lawyer, 35(4), p. 1433-1441.
  • Miranda Estrampes, M. (2004). La prueba y su valoración en los procesos penales acusatorios latinoamericanos. www.incipp.org.pe/archivos/publicaciones/mirandaestampres.pdf
  • Mazuelos Bellido A. (2004). Soft Law: ¿Mucho ruido y pocas nueces?. Revista Electrónica de Estudios Internacionales, 8. http://www.reei.org/.
  • Nieva Fenoll, J. (2010). La valoración de la prueba. Marcial Pons.
  • Nieva Fenoll, J. (2013a) La duda en el proceso penal. Marcial Pons.
  • Nieva Fenoll, J. (2013b). El principio de justicia universal: una solución deficiente para la evitación de hechos repugnantes. Revista Española...
  • ONU. (2004). Protocolo de Estambul. Manual de Investigación y Documentación Efectiva sobre Tortura, Castigos y Tratamientos Crueles, Inhumanos...
  • ONU. (2016). The Minnesota Protocol on the investigation of potentially unlawful death. Office of the United Nations High Commisioner for...
  • Pastor Ridruejo, J. A. (2007). La reciente jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: temas escogidos. http://hdl.handle.net/10234/177702
  • Pastor, D. & Maculan, E. (2013). El derecho a la verdad y su realización por medio del proceso penal. Hammurabi.
  • Pastor, D. (2006). La deriva Neopunitivista de organismos y activistas como causa del desprestigio actual de los derechos humanos. Jura Gentium:...
  • Rodriguez, J. & Oronesu, C. (2017). Tres paradojas del control de convencionalidad. https:// www.academia.edu/23035307/Tres_paradojas_del_control_de_convencionalidad
  • Rodriguez, J. & Oronesu, C. (2018). Razonamiento y decisión judicial: la justiticación de las decisiones judiciales en las democracias...
  • Rodríguez, J. & Vicente, D. (2009). Aplicabilidad y validez de las normas del Derecho internacional. Doxa: Cuadernos de Filosofía del...
  • Romero Flores, B. (2001). La imputación objetiva de los delitos imprudentes. Anales de Derecho, 19, p. 259-278.
  • Rovatti, P. (2020). Testigos no disponibles y confrontación: Fundamentos epistémicos y no epistémicos. Quaestio facti: Revista Internacional...
  • Salmon, J. (1999). Les accords non formalisés ou ‘solo consensu’. Annuaire Français Droit International, XLV, p. 1-28.
  • Sancinetti, M. (2013). Testimonio único y principio de la duda. InDret, 3, p. 1-22.
  • Taruffo, M. (2005). La prueba de los hechos. Trotta.
  • Taruffo, M. (2010). Simplemente la verdad. Marcial Pons.
  • Taruffo, M. (2018). Proceso y verdad en la transición. Derecho & Sociedad, 50, p. 295-306.
  • Teitel, R. (2003). Transitional Justice Genealogy. Harvard Human Rights Journal, 16, p. 69-94.
  • Thürer, D. (2009). Soft Law - Norms in the twilight between law and politics. En D. Thüerer, Internacional law as progress and prospect (págs....
  • Ubertis, G. (2017). Elementos de epistemología del proceso judicial. Trotta.
  • Vázquez, C. (2014). Sobre la cientificidad de la prueba científica en el proceso judicial. Anuario de psicología jurídica, 24(1), p. 65-73.
  • Vázquez, C. (2015). De la prueba científica a la prueba pericial. Marcial Pons.
  • Zuleta, H. (2017). El principio de proporcionalidad. Reflexiones sobre la racionalidad de la ponderación de principios de Robert Alexy (en...