Médiations pédagogiques en jeu à l’heure des systèmes numériques interactifs : une revue de littérature narrative et critique

• Pascal Detroz ^[1] ; Nathalie Younes ^[2]
  1. [1] University of Liège

     University of Liège

     Arrondissement de Liège, Bélgica

     
  2. [2] Université Clermont-Auvergne
• Localización: Revue française de pédagogie, ISSN 0556-7807, Nº. 221, 2023 (Ejemplar dedicado a: Retour sur les (dés)engagements enseignants), págs. 119-155
• Idioma: francés
• DOI: 10.4000/11w0f
• Títulos paralelos:
  • Pedagogical mediations at play in the era of interactive digital systems: A narrative and critical literature review
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • français

    Les systèmes interactifs de rétroaction à usage synchrone (SIRUS) sont de plus en plus utilisés dans l’enseignement supérieur pour, par exemple, susciter l’engagement des étudiants dans les contenus, favoriser un apprentissage en profondeur, ou encore mettre en œuvre une pédagogie intégrant l’évaluation formative visant la régulation des enseignements et des apprentissages. Leur usage a donné lieu à une littérature riche et variée, aussi bien du côté francophone qu’anglophone. Sur la base d’une revue narrative et critique de la littérature, nous proposons une réflexion sur l’effet réel de l’usage de ces technologies sur l’engagement, les émotions et la performance des étudiants. Il apparaît que leur usage peut effectivement aider à stimuler le rappel des connaissances, stimuler l’attention, favoriser la compréhension, amener les étudiants à réfléchir, à s’exprimer et à développer leur pensée critique, mais à certaines conditions qui, dans une large mesure, doivent encore être précisées. En effet, la littérature abonde en résultats contradictoires qui nous invitent à des approfondissements théoriques et à des articulations méthodologiques.

  • English

    Interactive synchronous feedback systems are increasingly used in higher education, for purposes such as stimulating students’ commitment with content, promoting in-depth learning, or implementing pedagogical methods allowing for formative assessment aimed at regulating teaching and learning. Their use has generated a rich and varied literature, both in French and English. Based on a narrative and critical literature review, we offer reflections on the actual effect of using these technologies on student commitment, emotions, and performance. It appears that their use can indeed help stimulate knowledge recall, capture attention, foster understanding, prompt student reflection and expression, and the development of critical thinking, but under certain conditions which, to a large extent, still need clarification. The literature is replete with contradictory results calling for further theoretical investigation and methodological articulations.

• Referencias bibliográficas
  • Abdel Meguid E. & Collins M. (2017). « Students’ perceptions of lecturing approaches: Traditional versus interactive teaching ». Advances...
  • Anthis K. (2011). « Is it the clicker, or is it the question? Untangling the effects of student response system use ». Teaching of Psychology,...
  • Ashkzari M., Piryaei S. & Kamelifar L. (2018). « Designing a causal model for fostering academic engagement and verification of its effect...
  • Astolfi J., Giordan A., Gohau G., Host V., Martinand J., Rumelhard G. & Zadounaïsky G. (1978). « Une panacée : le dialogue de Socrate...
  • Atlantis E. & Cheema B. S. (2015). « Effect of audience response system technology on learning outcomes in health students and professionals:...
  • Bain K. (2004). What the Best College Teachers Do. Cambridge : Harvard University Press.
  • Bain L. & Przybyla J. (2009). « The impact of student response systems on student behavior and performance in a management information...
  • Bates S. P., Howie K. & Murphy A. St. J. (2006). « The use of electronic voting systems in large group lectures: Challenges and opportunities...
  • Baumeister R. F. (2013). « Writing a literature review ». In M. J. Prinstein, The Portable Mentor: Expert Guide to a Successful Career in...
  • Beatty I. D., Leonard W. J., Gerace W. J. & Dufresne R. J. (2006). « Question driven instruction: Teaching science (well) with an audience...
  • Beekes W. (2006). « The “Millionaire” method for encouraging participation ». Active Learning in Higher Education, no 7(1), p. 25-36.
  • Béguin P. & Rabardel P. (2000). « Concevoir pour les activités instrumentées ». Revue d’intelligence artificielle, no 14(1-2), p. 35-54.
  • Bergtrom G. (2006). « Clicker sets as learning objects ». Interdisciplinary Journal of Knowledge and Learning Objects, no 2.
  • Bojinova E. D. & Oigara J. N. (2011). « Teaching and learning with clickers: Are clickers good for students ». Interdisciplinary Journal...
  • Brady M., Seli H. & Rosenthal J. (2013). « Clickers and metacognition: A quasi-experimental comparative study about metacognitive self-regulation...
  • Bunce D. M., VandenPlas J. R. & Havanki K. L. (2006). « Comparing the effectiveness on student achievement of a student response system...
  • Bunz U. (2005). « Using scantron versus an audience response system for survey research: Does methodology matter when measuring computer-mediated...
  • Burns R. A. (1985). Information Impact and Factors Affecting Recall. Paper presented at Annual National Conference on Teaching Excellence...
  • Burnstein R. A. & Lederman L. M. (2001). « Using wireless keypads in lecture classes ». The Physics Teacher, no 39.
  • Butera F., Batruch A., Pulfrey C., Autin F. & Toma C. (2020). « Après la note : effets psychosociaux de l’évaluation normative ». In N....
  • Butera F., Buchs C. & Darnon C. (2011). L’évaluation, une menace ? Paris : PUF. En ligne : .
  • Caldwell J. E. (2007). « Clickers in the large classroom: Current research and best-practice tips ». CBE Life Sciences Education, no 6(1),...
  • Cantero-Chinchilla F. N., Díaz-Martín C., García-Marín A. P. & Estévez J. (2020). « Innovative student response system methodologies for...
  • Charlier B., Cosnefroy L., Jézégou A. & Lameul G. (2015). « Understanding quality of learning in digital learning environments: State...
  • Chickering A. W. & Ehrmann S. C. (1996). « Implementing the seven principles: Technology as lever ». AAHE bulletin, no 49, p. 3-6.
  • Constantinou V. & Ioannou A. (2016). « Technology-enhanced learning in sports education using clickers: Satisfaction, performance and...
  • Cosnefroy L. & Lefeuvre S. (2018). « Du travail de groupe à l’apprentissage collaboratif. Analyse de l’expérience d’étudiants en école...
  • Deci E. L. & Ryan R. M. (1985). Intrinsic Motivation and Self-Determination in Human Behavior. New York : Plenum Press.
  • De Gagne J. C. (2011). « The impact of clickers in nursing education: A review of literature ». Nurse Education Today, no 31(8), p. e34-e40....
  • De Grez L., Valcke & Berings (2010). « Student response system and learning oral presentation skills ». Procedia – Social and Behavioral...
  • Denkewicz R. (2019). « Pros and cons of audience response systems in the education of health professionals ». MedEdPublish, no 33. En ligne...
  • Dillenbourg P. (1999). « What do you mean by collaborative learning? ». In P. Dillenbourg (dir.), Collaborative-Learning: Cognitive and Computational...
  • D’Inverno R., Davis H. & White S. (2003). « Using a personal response system for promoting student interaction ». Teaching Mathematics...
  • Draper S. W. (1998). « Niche-based success in CAL ». Computers & Education, no 30(1-2), p. 5-8.
  • Dufresne R. J., Gerace W. J., Leonard W. J., Mestre J. P. & Wenk L. (1996). « Classtalk: A classroom communication system for active learning...
  • Duggan P. M., Palmer E. & Devitt P. (2007). « Electronic voting to encourage interactive lectures: A randomised trial ». BMC Medical Education,...
  • Efstathiou N. & Bailey C. (2012). « Promoting active learning using Audience Response System in large bioscience classes ». Nurse Education...
  • Egelandsdal K. & Krumsvik R. J. (2017). « Peer discussions and response technology: Short interventions, considerable gains ». Nordic...
  • Elliott C. (2003). « Using a personal response system in economics teaching ». International Review of Economics Education, no 1(1), p. 80-86.
  • Fallon M. & Forrest S. L. (2011). « High-tech versus low-tech instructional strategies: A comparison of clickers and handheld response...
  • Ferrari R. (2015). « Writing narrative style literature reviews ». Medical Writing, no 24(4), p. 230-235.
  • Fies C. H. (2005). Classroom Response Systems: What do They Add to an Active Learning Environment? Thèse de doctorat, éducation, Université...
  • Florenthal B. (2019). « Students’ motivation to participate via mobile technology in the classroom: A uses and gratifications approach »....
  • Fredricks J. A., Blumenfeld P. C. & Paris A. H. (2004). « School engagement: Potential of the concept, state of the evidence ». Review...
  • Freeman S., O’Connor E., Parks J. W., Cunningham M., Hurley D., Haak D., Dirks C. & Wenderoth M. P. (2007). « Prescribed active learning...
  • Fujikura T., Takeshita T., Homma H., Adachi K., Miyake K., Kudo M., Takizawa T., Nagayama H. & Hirakawa K. (2013). « Team-based learning...
  • Fuller F. F. (1969). « Concerns of teachers: A developmental conceptualization ». American Educational Research Journal, no 6(2), p. 207-226....
  • Gauci S. A., Dantas A. M., Williams D. A. & Kemm R. E. (2009). « Promoting student-centered active learning in lectures with a personal...
  • Glaser R. (1990). « The reemergence of learning theory within instructional research ». American Psychologist, no 45(1), p. 29-39.
  • Green B. N., Johnson C. D. & Adams A. (2006). « Writing narrative literature reviews for peer-reviewed journals: Secrets of the trade...
  • Greer L. & Heaney P. J. (2004). « Real-time analysis of student comprehension: An assessment of electronic student response technology...
  • Grund C. K. & Tulis M. (2020). « Facilitating student autonomy in large-scale lectures with audience response systems ». Education Technology...
  • Han J. H. (2014). « Closing the missing links and opening the relationships among the factors: A literature review on the use of clicker technology...
  • Han J. H. & Finkelstein A. (2013). « Understanding the effects of professors’ pedagogical development with clicker assessment and feedback...
  • Hatch J., Jensen M. & Moore R. (2005). « Manna from heaven or “clickers” from hell ». Journal of College Science Teaching, no 34(7), p....
  • Hedgcock W. H. & Rouwenhorst R. M. (2014). « Clicking their way to success: Using student response systems as a tool for feedback ». Journal...
  • Heilporn G. (2021). Stratégies favorisant l’engagement des étudiants dans des modalités de cours hybrides en enseignement supérieur. Thèse...
  • Heilporn G., Lakhal S., Bélisle M. & St-Onge C. (2020). « Engagement des étudiants : une échelle de mesure multidimensionnelle appliquée...
  • Hoekstra A. (2008). « Vibrant student voices: Exploring effects of the use of clickers in large college courses ». Learning, Media and Technology,...
  • Hoekstra A. (2014). « Because you don’t realize how many people have different experiences than you: Effects of clicker use for class discussions...
  • Huberman M. (1989). « Les phases de la carrière enseignante : un essai de description et de prévision ». Revue française de pédagogie, no...
  • Hunsu N. J., Adesope O. & Bayly D. J. (2016). « A meta-analysis of the effects of audience response systems (clicker-based technologies)...
  • Irving A., Read M., Hunt A. & Knight S. (2000). Use of Information Technology in Exam Revision. Paper presented at 4th Computer Assisted...
  • Ismaile S. & Alhosban F. (2018). « Students perceptions of audience response system in classroom feedback: A qualitative study ». International...
  • Jézégou A. (2010). « Créer de la présence à distance en e-learning : cadre théorique, définition, et dimensions clés ». Distances et savoirs,...
  • Jézégou A. (2022). La présence à distance en e-Formation. Enjeux et repères pour la recherche et l’ingénierie. Villeneuve d’Ascq : Presses...
  • Jonassen D. H. (1995). « Computers as cognitive tools: Learning with technology and not from technology ». Journal of Computing in Higher...
  • Jones S., Henderson D. & Sealover P. (2009). « “Clickers” in the classroom ». Teaching and Learning in Nursing, no 4(1), p. 2-5. En ligne...
  • Joshi N., Lau S. K., Pang M. F. & Lau S. S. Y. (2021). « Clickers in class: Fostering higher cognitive thinking using ConcepTests in a...
  • Kahu E. R. (2013). « Framing student engagement in higher education ». Studies in Higher Education, no 38(5), p. 758-773.
  • Khademi Ashkzari M., Piryaei S. & Kamelifar L. (2018). « Designing a causal model for fostering academic engagement and verification of...
  • King A. (1993). « From sage on the stage to guide on the side ». College Teaching, no 41(1), p. 30-35.
  • King S. O. (2016). « Investigating the most neglected student learning domain in higher education: A case study on the impact of technology...
  • King S. O. & Robinson C. L. (2009). « “Pretty lights” and maths! Increasing student engagement and enhancing learning through the use...
  • Leclercq D. (1986). La conception des questions à choix multiple. Bruxelles : Labor.
  • Leclercq D. & Glowacki J. (2005). « TOPACMER : indices de participation d’étudiants à un cours dans l’enseignement supérieur ». In N....
  • Lin Y.-C., Liu T.-C. & Chu C.-C. (2011). « Implementing clickers to assist learning in science lectures: The clicker-assisted conceptual...
  • López-Quintero J. L., Varo-Martínez M., Ana M., Laguna-Luna & Pontes-Pedrajas A. (2016). « Opinions on “classroom response system” by...
  • Ma S., Steger D. G., Doolittle P. E., Lee A. H., Griffin L. E. & Stewart A. (2020). « Persistence of multitasking distraction following...
  • Masikunas G., Panayiotidis A. & Burke L. (2007). « The use of electronic voting systems in lectures within business and marketing: A case...
  • Masikunas G., Panayiotidis A. & Burke L. (2009). « Changing the Nature of Lectures Using a Personal Response System ». Innovations in...
  • Mathiasen H. (2015). « Digital voting systems and communication in classroom lectures. An empirical study based around physics teaching at...
  • Mazur É. (2014). Peer Instruction : une méthode éprouvée d’enseignement interactif. Lausanne : Presses polytechniques et universitaires romandes.
  • McDermott L. C. & Redish E. F. (1999). « Resource letter: PER-1: Physics education research ». American Journal of Physics, no 67(9),...
  • McGowan H. M & Gunderson B. K. (2010). « A randomized experiment exploring how certain features of clicker use effect undergraduate students’...
  • Meedzan N. & Fisher K. (2009). « Clickers in nursing education: An active learning tool in the classroom ». Online Journal of Nursing...
  • Moher D., Liberati A., Tetzlaff J., Altman D. G. & PRISMA Group (2009). « Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses:...
  • Moss K. & Crowley M. (2011). « Effective learning in science: The use of personal response systems with a wide range of audiences ». Computers...
  • Mundy D. P. & Proctor J. (2008). « Integrating wireless interaction into the lecture theatre ». Eighth IEEE International Conference on...
  • Nelson C., Hartling L., Campbell S. & Oswald A. E. (2012). « The effects of audience response systems on learning outcomes in health professions...
  • Nicol D. J. & Boyle J. T. (2003). « Peer instruction versus class-wide discussion in large classes: A comparison of two interaction methods...
  • Nielsen K. L., Hansen G. & Stav J. B. (2013). « Teaching with student response systems (SRS): Teacher-centric aspects that can negatively...
  • Nijimbere C. (2013). « Approche instrumentale et didactiques: apports de Pierre Rabardel ». Adjectif.net. En ligne : .
  • Nleme Ze Y. & Molinari G. (2021). « L’engagement des étudiants dans les forums de discussion des MOOC : dimensions et indicateurs ». Distances...
  • Novak G., Patterson E., Gavrin A. & Wolfgang C. (1999). Just-In-Time Teaching: Blending Active Learning and Web Technology. Upper Saddle...
  • Pae C. U. (2015). « Why systematic review rather than narrative review? ». Psychiatry Investigation, no 12(3), p. 417-419.
  • Pati D. & Lorusso L. N. (2018). « How to write a systematic review of the literature ». HERD: Health Environments Research & Design...
  • Patterson B., Kilpatrick J. & Woebkenberg E. (2010). « Evidence for teaching practice: The impact of clickers in a large classroom environment...
  • Peftitsis D. & Mavroudi A. (2022). « Students perceptions on teaching design of power electronics using student-response systems: Thematic...
  • Peltier C. & Séguin C. (2021). « Hybridation et dispositifs hybrides de formation dans l’enseignement supérieur : revue de la littérature...
  • Preszler R. W., Dawe A., Shuster C. B. & Shuster M. (2007). « Assessment of the effects of student response systems on student learning...
  • Pryke S. (2020). « The use of Socrative in university social science teaching ». Learning and Teaching, no 13(1), p. 67-86. En ligne : .
  • Rabardel P. (1995). Les hommes et les technologies ; approche cognitive des instruments contemporains. Paris : Armand Colin.
  • Redmond P., Abawi L., Brown A., Henderson R. & Heffernan A. (2018). « An online engagement framework for higher education ». Online Learning,...
  • Rege Colet N. & Romainville M. (2006). La pratique enseignante en mutation à l’université. Bruxelles : De Boeck.
  • Rivière E., Quinton A., Neau D., Constans J., Vignes J. R. & Dehail P. (2019). « Analyse docimologique des premières Épreuves classantes...
  • Roschelle J., Penuel W. R. & Abrahamson L. A. (2004). Classroom Response and Communication Systems: Research Review and Theory. Paper...
  • Ruhl K. L., Hughes C. A. & Schloss P. J. (1987). « Using the pause procedure to enhance lecture recall ». Teacher Education and Special...
  • Saussez F. & Lessard C. (2009). « Entre orthodoxie et pluralisme, les enjeux de l’éducation basée sur la preuve ». Revue française de...
  • Schirmer B. R. (2021). « Writing a literature review narrative ». International Journal of Education, no 13(2), p. 94-103.
  • Sensevy G., Santini J., Cariou D. & Quilio S. (2018). « Preuves fondées sur la pratique, pratiques fondées sur la preuve : distinction...
  • Sheng R., Goldie C. L., Pulling C. & Luctkar-Flude M. (2019). « Evaluating student perceptions of a multi-platform classroom response...
  • Simpson V. & Oliver M. (2007). « Electronic voting systems for lectures then and now: A comparison of research and practice ». Australasian...
  • Stein P. S. (2006). « Using audience response technology for pretest reviews in an undergraduate nursing course ». Journal of Nursing Education,...
  • Stowell J. R., Oldham T. & Bennett D. (2010). « Using student response systems (“clickers”) to combat conformity and shyness ». Teaching...
  • Stuart S. A. J., Brown M. I. & Draper S.W. (2004). « Using an electronic voting system in logic lectures: One practitioner’s application...
  • Van Daele T., Frijns C. & Lievens J. (2017). « How do students and lecturers experience the interactive use of handheld technology in...
  • Van de Pol J., Volman M. & Beishuizen J. (2011). « Patterns of contingent teaching in teacher-student interaction ». Learning and Instruction,...
  • Van Dijk L. A., Van Der Berg G. C. & Van Keulen H. (2001). « Interactive lectures in engineering education ». European Journal of Engineering...
  • Viau R. (2009). La motivation en contexte scolaire. Bruxelles : De Boeck, 5e éd.
  • Vosniadou S. & Vamvakoussi X. (2006). « Examining mathematics learning from a conceptual change point of view: Implications for the design...
  • Vygotsky L. S. (1978). Mind in Society. Cambridge : Harvard University Press.
  • Webb A. & Carnaghan C. (2006). « Investigating the effects of group response systems on student satisfaction, learning and engagement...
  • Wieman C. (2010). « Why not try a scientific approach to science education? ». In J. C. Hughes & J. Mighty (dir.), Taking Stock: Research...
  • Wilson K. & Korn J. H. (2007). « Attention during lectures: Beyond ten minutes ». Teaching of Psychology, no 34(2), p. 85-89. En ligne...
  • Wit E. (2003). « Who wants to be… The use of a personal response system in statistics teaching ». MSOR connections, no 3(2), p. 14-20.
  • Wong G., Greenhalgh T., Westhorp G., Buckingham J. & Pawson R. (2013a). « RAMESES publication standards: Realist syntheses ». BMC medicine,...
  • Wong G., Greenhalgh T., Westhorp G., Buckingham J. & Pawson R. (2013b). « RAMESES publication standards: Meta‐narrative reviews ». Journal...
  • Wood W. B. (2004). « Clickers: A teaching gimmick that works ». Developmental Cell, no 7, p. 796-798. En ligne : .
  • Wood D., Wood H. & Middleton D. (1978). « An experimental evaluation of four face-to-face teaching strategies ». International Journal...
  • Younès N. (2020). Vers une évaluation écologique dans l’enseignement supérieur: dispositifs et transformations en jeu. Habilitation à diriger...
  • Younès N., Soulier S. & Detroz P. (2017). « Utilisation des boîtiers de vote et développement professionnel ». Revue internationale des...
  • Zilberberg E. (2020). Identifications imposées ou choisie et participation visible à des évaluations médiatisées non certificatives. Thèse...
  • Zurmehly J. & Leadingham C. (2008). « Exploring student response systems in nursing education ». CIN: Computers, Informatics, Nursing,...