Acceso usuarios
), págs. 253-268La visión más tradicional del Derecho internacional privado, fundamentada en la neutralidad de sus reglas y la fungibilidad de los sistemas jurídicos, que permite garantizar la continuidad transfronteriza de los derechos, está siendo cuestionada desde hace un tiempo. La tensión entre la autonomía de la voluntad y la intervención del Estado mediante normas unilaterales que pretenden su aplicación extraterritorial en defensa de intereses jurídico-públicos (o regulatorios) ya estaba presente con anterioridad a la COVID-19. En este sentido no puede afirmarse que la pandemia haya afectado especialmente a esta rama del Derecho. Pero el recurso generalizado a las leyes de policía por parte de los ordenamientos estatales para responder al escenario de la COVID-19 permite reflexionar sobre en qué medida no estamos ante un punto de inflexión que lleve a un cambio de paradigma, en el que el Derecho internacional privado deba responder a otras necesidades del tráfico jurídico transfronterizo.
The traditional approach to private international law, as a system of rules premised on neutral rules and the interchangeability of legal systems that helps private parties to overcome the hurdles of the territoriality of those legal systems, has been in crisis for a while. The tension between party autonomy and State intervention (by means of unilateral rules that claim extraterritorial application in order to protect regulatory –or public– interests) was well present before the COVID-19 pandemic. It may thus be sustained that the latter has not had a particular impact on private international law. However, the acknowledgement that States have made widespread use of overriding mandatory rules as a tool to deal with the COVID-19 scenario raises the point whether this is not a turning point for private international law, where a paradigm shift may be necessary in order to address the present needs of cross-border legal relations.
