Acceso usuarios
[1]
;
Julio Cabero-Almenara
[2]
;
Julio Ruiz-Palmero
[1]
;
Antonio Palacios-Rodríguez
[2]
Málaga, España
Sevilla, España
Debido a la irrupción de la inteligencia artificial generativa (IAG) en la educación superior, resulta preciso orientar su uso desde principios éticos y prácticas responsables. El objetivo de este trabajo fue validar el Cuestionario de Prácticas Responsables y Éticas en el Uso Académico de la Inteligencia Artificial (CPREUA-IA) para alumnado universitario. Se utilizó el método de juicio de expertos, empleando el Coeficiente de Competencia Experta (CCE) para la selección de los evaluadores. De los 154 participantes iniciales, 77 alcanzaron el nivel de competencia alta requerido (CCE ≥ 0.8). Los resultados mostraron valoraciones positivas en los factores de claridad, coherencia y relevancia para las siete dimensiones del instrumento (prácticas éticas y morales, regulación metacognitiva, autorregulación, verificación crítica, gestión de la incertidumbre, uso legal y normativo, y formación continua), sin necesidad de eliminar ningún ítem. Se concluye que el instrumento es válido en cuanto a su contenido, siendo necesaria su validación psicométrica con alumnado universitario.
The rapid emergence of generative artificial intelligence (GAI) in higher education makes it necessary to guide its use on the basis of ethical principles and responsible practices. The aim of this study was to validate the Questionnaire on Responsible and Ethical Practices in the Academic Use of Artificial Intelligence (CPREUA-IA) for university students. The expert judgement method was employed, with the Expert Competence Coefficient (ECC) used to select evaluators. Of the 154 initial participants, 77 reached the required level of high competence (ECC ≥ 0.8). The results showed positive ratings for the clarity, coherence, and relevance factors across the seven dimensions of the instrument (ethical and moral practices, metacognitive regulation, self-regulation, critical verification, uncertainty management, legal and regulatory use, and ongoing training), with no items requiring elimination. It is concluded that the instrument demonstrates content validity, and that psychometric validation with university students is now required.
