Acceso usuarios
[2]
;
Vianna Sento-Sé, Isadora
[1]
Brasil
This article discusses the contributions of feminist and intersectional methodologies to analyzing judicial decisions from a critical perspective of Decision Theory and legal rationality. Considering the advancement of empirical research in the legal field, it argues that methodological choices are also epistemological, particularly when examining judicial practices involving social markers such as gender, race, and class. The text engages with diverse research strategies—qualitative, quantitative, and computational—highlighting the potential of methodological triangulation to produce more robust and socially committed diagnoses. Recent empirical studies, including jurimetrics, Natural Language Processing, Critical Discourse Analysis, and Grounded Theory, are analyzed to demonstrate how these tools can uncover discriminatory rationalities embedded in judicial reasoning. By emphasizing the importance of situated and critical rationality, the article reaffirms feminist methodologies as technical instruments and ethical and political commitments in constructing knowledge about the justice system.
Este artigo discute os aportes das metodologias feministas e interseccionais na análise de decisões judiciais, a partir de uma perspectiva crítica da Teoria da Decisão e da racionalidade jurídica. Considerando o avanço das pesquisas empíricas no campo do direito, argumenta-se que a escolha metodológica é também uma escolha epistemológica, especialmente quando se trata de investigar práticas judiciais que envolvem marcadores sociais como gênero, raça e classe. Propomos, portanto, um diálogo entre diferentes estratégias de pesquisa - qualitativas, quantitativas e computacionais - destacando as potencialidades da triangulação metodológica na produção de análises mais complexas. São analisadas experiências empíricas recentes que mobilizam jurimetria, Processamento de Linguagem Natural, Análise Crítica do Discurso e Teoria Fundamentada em Dados, demonstrando como essas ferramentas podem revelar racionalidades discriminatórias implícitas nas decisões judiciais
