Acceso usuarios
Aunque los Estados que han emprendido acciones armadas contra grupos terroristas se han amparado fundamentalmente en el supuesto derecho a la legítima defensa contra actores no estatales o la intervención por invitación, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas tam-bién ha autorizado el uso de la fuerza contra el terrorismo internacional en algunos casos. En este artículo, a través del estudio de las diferentes resoluciones que autorizan el uso de la fuerza en este supuesto, se determina la actitud del Consejo de Seguridad en lo que respecta a la lucha militar antiterrorista. Así, se concluye que el órgano decidió automarginarse en este aspecto. Esta actitud tiene efectos muy nocivos para el órgano, la lucha antiterrorista y el conjunto del derecho internacional
Although states that have taken armed action against terrorist groups have primarily invoked the supposed right to legitimate self-defence against non-state actors or intervention by invitation, the UN Security Council has also authorised the use of force against international ter-rorism in some cases. In this article, through a study of the different resolutions that authorise the use of force in this case, we determine the Security Council’s attitude towards the military fight against terrorism. We conclude that the body has decided to self-marginalise itself in this regard. This attitude has very damaging effects for the organ, the fight against terrorism and in-ternational law as a whole.
Bien que les États qui ont mené des actions armées contre des groupes terroristes aient principalement invoqué le droit supposé à l’autodéfense légitime contre des acteurs non étatiques ou l’intervention sur invitation, le Conseil de sécurité des Nations unies a également autorisé l’usage de la force contre le terrorisme international dans certains cas. Dans cet ar-ticle, à travers une étude des différentes résolutions qui autorisent le recours à la force dans ce cas, nous déterminons l’attitude du Conseil de sécurité à l’égard de la lutte militaire contre le terrorisme. Nous concluons que le l’organe a décidé de s’auto-marginaliser à cet égard. Cette attitude a des effets très dommageables pour l’organe, la lutte contre le terrorisme et le droit international dans son ensemble
