La carga de la prueba de la «discriminación inversa» en la jurisprudencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos: A propósito del caso Ames v. Ohio Department of Youth Services (2025)

• Autores: Alberto Arufe Varela
• Localización: Anuario coruñés de derecho comparado del trabajo, ISSN 1889-4224, ISSN-e 2792-5145, V. 16, 2024, págs. 57-69
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The burden of proof of «reverse discrimination» in the case-law of the United States Supreme Court: Regarding the case Ames v. Ohio Department of Youth Services (2025)
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este escrito aborda un tema de Derecho procesal comparado del Trabajo, comentando una decisión muy reciente de la Corte Suprema de los Estados Unidos, que ha cambiado el régimen de la carga de la prueba aplicable a los casos de discriminación laboral. De acuerdo con esta decisión, la carga de la prueba indiciaria se aplica a todo tipo de casos de discriminación laboral, eliminando la carga de prueba reforzada que se venía exigiendo en los casos de discriminación laboral «inversa». Este trabajo se plantea igualmente el interrogante de si en Europa podría llegar a aplicarse un canon de régimen probatorio debilitado en todos los supuestos de discriminación laboral, tanto de discriminación laboral «tradicional» como de discriminación laboral «inversa».

  • English

    This paper addresses a topic of comparative labor procedural law, commenting on a very recent decision by the United States Supreme Court, which has changed the burden of proof regime applicable to cases of employment discrimination.

    According to this decision, the prima facie burden of proof applies to all types of employment discrimination cases, eliminating the heightened burden of proof that had been required in cases of «reverse» employment discrimination. This paper also raises the question of whether a weakened standard of proof could be applied in Europe in all cases of employment discrimination, both «traditional» and «reverse» employment discrimination.