Acceso usuarios
Resumen El propósito de este artículo es doble. De una parte, se trata de mostrar la situación actual de las sentencias relativas a la interrupción civil de la prescripción en la Corte Suprema. Sobre esto, se afirma que hasta una sentencia de 2016 era generalmente pacífico que la interrupción se producía con la notificación de la demanda; a partir de esa sentencia, las cosas han comenzado a cambiar. De otra parte, se afirma que ni esa sentencia ni las otras que la han seguido ofrecen buenos argumentos para modificar la jurisprudencia existente antes de dicha decisión judicial.
Abstract The purpose of this article is twofold. On the one hand it intends to show the current situation of judicial decisions regarding civil interruption. In this regard asserts that until a Supreme Court judicial decision issued in 2016 it was settled that civil interruption take place with the notification of the lawsuit, then things begin to change toward the presentation of the lawsuit. In this regard the legal decision can be labelled as a refoundational decision. On the other hand, it states that nor this judicial decision neither the following that endorse it provide a persuasive justification to abandon the former precedent.
