Acceso usuarios
[2]
;
Landaburo, Liosday
[1]
Quito, Ecuador
Con la crisis económica conocida como periodo especial y el fin de la bipolaridad ideológica, el Gobierno cubano centró sus objetivos en recuperar la economía, actividad que en su mayoría pasó a ser administrada, con lógicas neocorporativas, por los militares. Nuestra hipótesis es que, en un contexto de transición política, producida por la muerte de Fidel Castro y el retiro de su hermano Raúl, el accionar de Gaesa (Grupo de Administración Empresarial S.A.), brazo económico de las Fuerzas Armadas cubanas, combina principios heredados del militarismo populista con prácticas neocorporativas. A través de ello, la élite gobernante moldea la seguridad nacional con la justificación de defender al país, y paralelamente prioriza intereses particulares por encima de los derechos generales de todos. Esta situación amplía la represión de los disensos a partir de recursos legales como los Decretos Leyes 370/2018 y 349/2018. Mostramos así que la seguridad nacional se encuentra atrapada en un juego de tensiones sui géneris, donde la ciudadanía está controlada mediante políticas restrictivas y excepcionales, propias del militarismo populista cubano, que despliega la tradicional doctrina de seguridad nacional amplificada a través del poder económico y político de Gaesa.
Along with the economic crisis known as “the special period” and the end of the ideological bipolarity, the Cuban government centered its objectives on economic recovery, an activity that was mainly managed by the military with a neocorporatist logic. Our hypothesis is that, in a context of political transition (Fidel Castro’s death and Raúl Castro’s retirement), the behavior of Gaesa, the economic arm of the Cuban Armed Forces, combines principles bequeathed by populist militarism and neocorporatist practices. Through this, the ruling elite molds Cuban national security with the justifying end of defending the country, while it prioritizes particular interests over the general interest. This situation generates consequently an amplification of repression on the basis of legal recourses such as the Law-Decrees 370/2018 and 349/2018. In this way, we show that national security is trapped in a set of sui generis tensions, where citizen’s rights are limited by restrictive and exceptional policies typical of populist militarism, an example of the traditional Cuban security doctrine that is amplified through the political and economic power of Gaesa.
