Acceso usuarios
Encarnación La Spina 
Durante las últimas décadas, el método comparado ha adquirido un protagonismo imprescindible en la investigación jurídica porque este método permite profundizar y comprender de forma crítica la complejidad del fenómeno jurídico. El objetivo de este artículo se centra en analizar cuál es el alcance y cuáles las tensiones entre el binomio necesidad versus finalidad en el desarrollo metodológico de la investigación jurídico-comparada. Al respecto, se recogen las principales aportaciones teóricas y consideraciones sobre la naturaleza del método/disciplina comparados, así como se reflexiona sobre los problemas y los retos de este método, las diferentes fases metodológicas y las estrategias existentes. Y, por último, se incluye una propuesta de mejora basada en un modelo de comparación jurídica “lenta” (slow legal comparative) como una fórmula para equilibrar este binomio en la actividad investigadora iuscomparatista.
In recent decades, the comparative method has gained an essential prominence in the fields of legal research, because this method allows us to deepen and explain critically the complexity of legal phenomenon. The aim of this paper focuses on analysing the scope and tensions between the binomial need versus purpose in the methodological development of legal comparative research. In this regard, there is a selection of main theoretical contributions and considerations on the nature of comparative method/discipline and also a reflexion on problems and challenges related to this method, the different methodological phases as well as the current strategies. And, finally, I include a proposal for improvement based on “slow” legal comparative model as a formula to balance this binomial in the research task developed by comparative law researchers.
