Les partenariats dans l’Éducation nationale, enjeux d’une hybridité public/privé: L’exemple de clubs du Rotary

• Lucie Tanguy ^[1]
  1. [1] Directrice de recherche honoraire au CNRS
• Localización: Revue française de pédagogie, ISSN 0556-7807, Nº. 216, 2022, págs. 117-130
• Idioma: francés
• DOI: 10.4000/rfp.12146
• Títulos paralelos:
  • Partnerships in education in France: A question of public-private hybridity: The case of Rotary clubs
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • English

    Why and how did a global organisation as influential as the Rotary Club, which is perceived as somewhat conservative and distrustful of the development of public services, become a partner of the Ministry of Education in France? In this country, unlike others, the involvement of private actors in the education system is largely ignored in public debate. The apparent neutrality of these actors masks the organisations that finance them and that define the forms their educational interventions take in schools. Therefore, this article, based on a survey conducted between 2017 and 2019 in two regional education authorities (“academies”), begins by describing this little-known organisation, the Rotary Club. It then analyses the actions it implements in schools using the example of two "Parcours" (pathways) developed in agreement with the education authorities. Invisible in the public arena, these actions are implemented on the periphery of the recently introduced curricula and are symbolic, under the guise of blurring the distinction between public and private.

  • français

    Pourquoi et comment une association mondialisée aussi influente que le Rotary Club, plutôt perçue comme conservatrice et méfiante à l’égard du développement des services publics, est-elle devenue partenaire du ministère de l’Éducation nationale en France ? Dans ce pays, contrairement à d’autres, l’entrée d’acteurs privés dans l’école échappe largement au débat public. L’apparente neutralité de ces acteurs masque les organisations qui les financent et qui définissent leurs modes d’intervention pédagogique dans les établissements scolaires. À partir d’une enquête menée entre 2017 et 2019 dans deux académies, l’article commence par décrire cette organisation quasiment méconnue qu’est le Rotary Club. Il analyse ensuite les pratiques qu’elle accomplit au sein des établissements scolaires à travers l’exemple de deux « Parcours » développés en accord avec les autorités académiques. Invisibles dans l’espace public, ces actions s’appliquent aux marges des cursus d’enseignement récemment institués et sont emblématiques sous couvert d’un effacement de la distinction entre public et privé.

• Referencias bibliográficas
  • ARENDT H. ([1954] 1972). La crise de l’éducation, in La crise de la culture. Paris : Gallimard.
  • BALUTEAU F. (2017). L’école à l’épreuve du partenariat. Paris : L’Harmattan.
  • BARRÈRE A. (2006). Sociologie des chefs d’établissements : les managers de la République. Paris : PUF.
  • BARRÈRE A. (dir.) (2013). « Les établissements scolaires à l’heure des “dispositifs” ». Carrefour de l’éducation, no 36.
  • BESSON S. (2022). Le droit international face à distinction public/privé, Cours au Collège de France, février, avril.
  • CAMUS A. (1991). Un groupe critiqué, sociologie du Rotary-club. Thèse de doctorat, sociologie, EHESS.
  • CHAMBARD O. (2020). Business model. L’Université, nouveau laboratoire de l’idéologie entrepreneuriale. Paris : La Découverte.
  • CHAPOULIE J.-M. (1996). Le regard sociologique. Essais choisis. Paris : Éd. de l’EHESS.
  • CHEVAILLIER T. & PONS X. (dir.) (2019). « Les privatisations de l’éducation : formes et enjeux ». Revue internationale d’éducation de...
  • COTTIN-MARX S. (2019). Sociologie du monde associatif. Paris : La Découverte.
  • COUSIN B. & CHAUVIN S. (2010). « L’économie symbolique du capital social : les grands cercles et les Rotary clubs de Milan ». Sociétés...
  • COUSIN B. & CHAUVIN S. (2012). « L’économie symbolique du capital social, notes pour un programme de recherche ». Actes de la recherche...
  • DARMON J. (2009). « Le partenariat. Retour sur une notion d’un quart de siècle ». Revue de droit sanitaire et social, vol. 45, no 1, p. 149-162.
  • DEMAZIÈRE D. (2018). « Parcours professionnels. Trois perspectives sur les parcours professionnels ». In D. Mercure & M. Vultur (dir.),...
  • DEWEY J. (1916-2011). Démocratie et éducation. Paris : Armand Colin.
  • GEAY B. (2010). « Les néo-enseignants face à l’utilitarisme ». Actes de la recherche en sciences sociales, no 184.
  • GOUSSET S. (2004). Sociabilités bourgeoises et investissements « philanthropiques » : une approche par les clubs Rotary. Thèse de doctorat,...
  • HELY M. (2009). Les métamorphoses du monde associatif. Paris : PUF.
  • HEMERY V. (1998). « Le partenariat, une notion juridique en formation ? ». Revue française de droit administratif, no 14, p. 347-357.
  • HÉRAN F. (1988a). « Un monde sélectif : les associations ». Économie et statistique, no 208, p. 17-31.
  • HÉRAN F. (1988b). « Au cœur du réseau associatif : les multi-adhérents ». Économie et statistique, no 208, p. 33-44.
  • HUGHES E. C. (1970). « Métiers modestes et professions prétentieuses : l’étude comparative des métiers ». Le Regard sociologique, p. 123-125.
  • JUAN M. & RENAULT-TINACI M. (2019). « L’association un creuset d’innovation démocratique ». Cahiers de l’action, INJEP, no 53, p. 7-12.
  • LAMBELET A. & R0ZIER S. (2017). « Entretien avec O. Zunz. La philanthropie en Amérique ». Ethnographiques.org, no 34.
  • LENOIR R. (2016). « Capital social et habitus mondain. Formes et états du capital social dans l’œuvre de Pierre Bourdieu ». Sociologie, no...
  • LLOBET A. (2011). « L’engagement des enseignants du secondaire à l’épreuve des générations ». Politix, no 96.
  • LOCHAK D. (1991). « La citoyenneté : un concept juridique flou ». In D. Colas, C. Emeri & J. Zylberger, Citoyenneté et nationalité. Perspectives...
  • MAILLARD F. (dir.) (2008). Des diplômes aux certifications professionnelles. Nouvelles normes et nouveaux enjeux. Rennes : Presses universitaires...
  • MAX L. & REVERDY C. (2020). « Travailler en partenariat à l’école ». Les Dossiers de veille de l’IFÉ, no 134.
  • PASSERON J.-C. & REVEL J. (dir.) (2005). Penser par cas. Paris : Éd. de l’EHESS.
  • PONTHIEUX S. (2006). Le capital social. Paris : La Découverte.
  • PUTMAN R. D. (2000). Bowling Alone. The Collapse and Revival of American Community. New York : Simon and Schuster.
  • ROSANVALLON P. (2004). Le modèle politique français. La société civile contre le jacobinisme de 1789 à nos jours. Paris : Éd. du Seuil.
  • ROZIER S. (2014). « Ordre scolaire et ordre économique, conditions d’appropriations et d’usage des mini-entreprises dans des établissements...
  • SIMONNET M. (2010). Le travail bénévole. Engagement citoyen ou travail gratuit. Paris : La Dispute.
  • STIEGLER B. (2019). Il faut s’adapter. Sur un nouvel impératif politique. Paris : Gallimard.
  • SUPIOT A. (2015). La solidarité. Enquête sur un principe juridique. Paris : Odile Jacob.
  • TANGUY L. (2016). Enseigner l’esprit d’entreprise à l’école. Le tournant politique des années 1980-2000 en France. Paris : La Dispute.
  • THIÉBAULT J.-L. (2003). « Les travaux de Robert D. Putnam sur la confiance, le capital social, l’engagement civique et la politique ». Revue...
  • TOCQUEVILLE A. (de) ([1840] 1981). De la démocratie en Amérique. Paris : Garnier Flammarion.
  • VAN HAECHT A. (1998). « Les politiques éducatives : figure exemplaire des politiques publiques ? ». Éducation & sociétés, no 1, p. 21-46.
  • VINCENT G., LAHIRE B. & THIN B. (1994). L’école prisonnière de la forme scolaire. Lyon : Presses universitaires de Lyon.