Acceso usuarios
La STS, 1.ª (Pleno), de 31 de marzo de 2022, se enfrenta de nuevo a la determinación de una filiación resultante de un acuerdo de gestación por sustitución comercial celebrado en el extranjero. Pese a su alegato en contra de estos acuerdos en general y del que da origen al caso concreto, el TS deja finalmente la puerta abierta a que la filiación se establezca por la vía de la adopción. El presente trabajo analiza los argumentos que llevan al TS a estimar el recurso interpuesto por el Ministerio Fiscal, contrario a determinar la filiación materna por la posesión de estado. Si bien el rechazo del recurso a la posesión de estado merece una valoración positiva, el trabajo destaca algunas de las contradicciones en que incurre la sentencia y denuncia muy en particular la remisión a la adopción a partir de una interpretación forzada de sus reglas que, ni está permitida, ni es coherente con sus fundamentos.
A la luz de dos asuntos recientes decididos por el TEDH, el trabajo propone una solución alternativa que es respetuosa con la legislación estatal sobre adopción y coherente con la fundamentación de la sentencia. Dicha solución constituye, además, un mayor desincentivo a las prácticas abusivas que pueden tener lugar en el marco de la gestación por sustitución transfronteriza
The Spanish Supreme Court ruling, 1st Chamber (Plenary), of March 31, 2022, deals again with the establishment of parenthood resulting from a commercial surrogacy agreement concluded abroad. Despite its reasoning against these agreements in general and the specific one which leads to the case at stake, the Supreme Court finally leaves the door open to the establishment of parenthood through adoption. This paper analyzes the arguments that allow the Court to admit the appeal filed by the Public Prosecutor, against the establishment of parenthood in favor of the intentional mother based on the possession of status. Although the rejection of the use possession of status deserves a positive opinion, the paper highlights some of the contradictions in the judgement and, in particular, the reference to adoption based on a too forced interpretation of its rules which is not allowed, neither consistent with its reasoning. In the light of two recent cases decided by the ECtHR, the paper proposes an alternative solution which is respectful towards State law on adoption and consistent with the ruling’s reasoning. In the end, such a solution also discourages abusive practices which can arise in the context of cross-border surrogacy
