Nietzsche y la salvación del devenir: desentrañando las aporías del "eterno retorno" con Emanuele Severino

• Jaime Llorente Cardo ^[1]
  1. [1] I.E.S. “C. de Calatrava”
• Localización: Mutatis Mutandis: Revista Internacional de Filosofía, ISSN-e 0719-4773, Nº. 18, 2022, págs. 6-22
• Idioma: español
• DOI: 10.69967/07194773.v1i18.362
• Títulos paralelos:
  • Nietzsche, Severino, becoming, eternal return, metaphysics
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En el año 1999, a modo de conmemoración del centenario de Nietzsche, el filósofo italiano Emanuele Severino procedió a confrontar su singular ontología “neoparmenídea” con las tesis fundamentales asentadas por el pensamiento de Nietzsche, en particular con la célebre “doctrina del eterno retorno de lo igual”. A partir de los términos en los que tiene lugar tal confrontación crítica, tratamos en el presente trabajo de mostrar de qué modo la “doctrina del eterno retorno”, a través de las aporías ontológicas y axiológicas que alberga en su seno, constituye tal vez, en último término, una involuntaria afirmación de lo “inmutable” nacida de la confusión del “deseo particular” de Nietzsche con una “ley general del Ser”. Una defensa que lograría, así, lo contrario de aquello que teóricamente pretende, es decir, no la “salvación del devenir”, sino su condena. El objetivo del estudio es, pues, mostrar el modo en el que la teoría del “eterno retorno” supone paradójicamente una apología de aquello que supuestamente el resto del pensamiento nietzscheano trata de destruir.

  • English

    In the year 1999, by way of commemoration of the centenary of Nietzsche, the Italian philosopher EmanueleSeverino proceeded to confront his singular “neoparmenidean” ontology with the fundamental theses estab-lished by Nietzsche ́s thought, in particular with the topic of the “eternal recurrence of the same”. Startingfrom the terms in which such confrontation takes place, in the present work we try to show how “the doctrineof the eternal return”, through the ontological and axiological aporias that it houses inside, constitutesperhaps ultimately an involuntary affirmation of the “immutable” derived from the confusi ́on of Nietzsche ́sparticular desire with a “general law of being”. A defense that would thus acheive the opposite of what istheoretically intends, that is to say, not the salvation of becoming but its condemnation. The aim of thisstudy is, therefore, to show the way in which paradoxically the “theory of the eternal recurrence” supposesan apology for what the rest of Nietzsche ́s thought is supposedly trying to destroy.