Acceso usuarios
Este trabajo tiene como finalidad discutir acerca del conflicto de normas suscitado entre la Ley de Compañías y el Código de Trabajo respecto de la responsabilidad de los accionistas por las obligaciones laborales. Por una parte, La ley de Compañías, con la entrada en vigencia de la sociedad por acciones simplificada en la Ley de Compañías, su implementación supone que los accionistas no serán responsables por dichas obligaciones. Por otro lado, el Código de Trabajo indica que los socios responderán solidariamente por las deudas de la sociedad cuando el trabajo se realice para dos o más personas en calidad de socios. Por lo mismo, se discutirá qué norma prima dentro del presente conflicto de normas. Una vez determinada la primacía de la Ley de Compañías, se determinará por qué esto no representa una violación a los principios constitucionales de intangibilidad e irrenunciabilidad de los derechos laborales, sino más bien una excepcionalidad que no pretende desconocer en lo absoluto la responsabilidad de los accionistas, sino más bien brindar seguridad jurídica a los nuevos emprendimientos y garantizar deber del Estado de asegurar un desenvolvimiento eficiente de la actividad económica e inversión, sin que esto signifique menoscabar derechos laborales.
The purpose of this paper is to discuss the conflict of norms that arises between the Companies Law and the Labor Code regarding the responsibility of shareholders for labor debts. On the one hand, the Companies Law, with the enactment of the simplified stock company, the law states that the shareholders shall not be responsible for said obligations, while the Labor Code enshrined a joint and several liability of the company’s partners when it comes to labor obligations. For this reason, we will assess which rule prevails. After explaining why the Companies Law should prevail over the Labor Code, we shall explain why that does not entail a violation of the constitutional principles of intangibility and irrevocability of labor rights, but rather an exception that doesn’t mean to disavow those already recognize labor rights, based on the duty of the State to ensure an efficient development of economic activity and investment, without undermining labor rights.
