Acceso usuarios
El aprendizaje se toma como algo obvio que no necesita ninguna reflexión de su origen o significado, sin embargo, no es así y se requiere reconocer que tiene, al menos, dos orígenes: la explicación de Edward Lee Thorndike y la de John Broadus Watson. El objetivo de este artículo es exponer las características de cada una de esas explicaciones para percatarse que proceden de una concepción ontoepistemológica diferente. El contenido de este artículo forma parte de una investigación más amplia relacionada con la dualidad conocimiento-aprendizaje. Se concluye que, efectivamente, la explicación acerca del aprendizaje, dada por Thorndike se relaciona con los procesos de asociación y la explicación dada por Watson procede del análisis del comportamiento (de animales y humanos) que se asume como cambio de conducta y que, posteriormente, éste se presentó como aprendizaje.
El resultado de ese tránsito entre comportamiento y conducta propició que la explicación del aprendizaje fuese concebida como un cambio relativamente permanente de conducta.
Learning is taken as something obvious that does not need any reflection of its origin or meaning, however, it is not so and it is necessary to recognize that it has at least two origins: the explanation of Edward Lee Thorndike and that of John Broadus Watson.
Therefore, the objective of this article is to expose the characteristics of each of these explanations to realize that they come from a different ontoepistemological conception. The content of this article is part of a broader investigation related to knowledge-learning duality. It is concluded that, indeed, the explanation about learning, given by Thorndike is related to the association processes and the explanation given by Watson comes from the analysis of behavior (of animals and humans) that is assumed as a change of behavior and that, subsequently , this was presented as learning. The result of this transit led to the explanation of learning being conceived as a relatively permanent change of behavior.
