Acceso usuarios
A partir de un accidente en una competencia ciclística, se realiza un ejercicio de reconstrucción acerca de la posible representación mental y de la voluntad presentes en el participante que lo provocó. El texto propone seis microhistorias de las que se profundiza en las dos más plausibles. Una de ellas pone el foco en las categorías estándar de la teoría del delito (imputación objetiva y subjetiva), y la otra en las particularidades de la reconstrucción psicológicamente más afinada. La primera se reconoce como propia de una perspectiva mecanicista y la segunda, de una contextualista. El mecanicismo constituye una aproximación que al prescindir de ciertos detalles facilita la inserción de nuevos casos dentro de un marco preestablecido y, por tanto representa bien ciertas concepciones de la dogmática penal; el contextualismo, en cambio privilegia construcciones que se hacen cargo de todos los matices y, por tanto, estimula una labor crítica de las categorías asentadas. El análisis es enriquecido con algunos hallazgos recientes en los campos de la psicología y la economía, esto es, las metáforas del pensamiento esforzado v/s automático, junto a las de visión de túnel v/s ancho de banda. Ambas contribuyen a una mejor comprensión del papel de nuestras intenciones en la imputación, por la vía de reconocer relevancia al autocontrol, como al rango temporal a considerar en el análisis. Los problemas detectados invitan a revisar algunos aspectos de las teorías sobre la imputación en el derecho penal.
From an accident in a cycling competition, a reconstruction exercise is carried out on the possible mental representation in the participant that caused it. The text proposes six micro-stories, of which the two most plausible are explored. One of them focuses on the standard categories of theory of crime (objective and subjective imputation), and the other focuses on the particularities of the psychologically refine reconstruction. The first is recognized as belonging to a mechanistic perspective and the second, a contextualist one. The mechanism is an approach that by dispensing certain details, facilitates the insertion of new cases within a pre-established framework and, therefore, represents well certain conceptions of criminal dogmatics. Contextualism, on the other hand, privileges constructions that take care of all the nuances and, therefore, stimulates a critical work of the established categories. The analysis is enriched with recent findings in the fields of psychology and economics: the metaphors of strained thinking v/s automatic, and tunnel vision v/s bandwidth. Both contribute to a better understanding of the role of our intentions in the imputation, by recognizing the relevance of self-control, as well as the temporal range to be considered in the analysis. The problems detected invite us to review some aspects of the theories on imputation in criminal law.
