Acceso usuarios
María Jesús Ithurria-Benavente, Javier Rodríguez Díez
Este comentario analiza una reciente sentencia que declara la responsabilidad de un vendedor de un producto de alta complejidad cuyos defectos no fueron detectados a tiempo, para lo cual destaca el carácter autónomo de la acción indemnizatoria del art. 1861 respecto de las acciones edilicias y la imposibilidad de excluir el régimen de vicios redhibitorios sobre la base de la doctrina del aliud pro alio. Por otra parte, el comentario examina críticamente la determinación de la culpa del vendedor en razón de su profesión u oficio.
This work analyses a recent decision which declared the liability of a seller of a highly complex product, the defects of which were not timely identified. Special attention is drawn to the possibility to claim damages pursuant to art. 1861 independently from the aedilitian remedies, as well as the impossibility of excluding the rules on latent defect through the aliud doctrine. Moreover, this commentary critically approaches the analysis of negligence of the seller in view of his professional qualifications.
