Acceso usuarios
Barcelona, España
El reciente RDL 3/2021 ha regulado el complemento de pensiones contributivas para la reducción de la brecha de género, cuyo objetivo es sustituir al anterior complemento por maternidad, que fue declarado discriminatorio hacia los hombres por la STJUE de 12 de diciembre de 2019. Sin embargo, este nuevo complemento no se enfrenta a un panorama fácil, ya que, si bien pretende diferenciarse -principalmente respecto a la finalidad perseguida- de su antecesor, su articulación legal resulta insuficiente, compleja y polémica. Dicha regulación presenta interrogantes tanto en el marco de los objetivos perseguidos, como en su ámbito subjetivo (aunque supone un avance su posible reconocimiento a los hombres, siguen existiendo exclusiones difícilmente justificables), en su ámbito material o en la determinación de su cuantía. Asimismo, plantea importantes dudas la confrontación de este nuevo complemento con la doctrina del TJUE elaborada en los últimos años en torno a la Directiva 79/7/CEE y los beneficios en materia de seguridad social (asuntos Griesmar, Leone, Roca Álvarez…);
confrontación en la que, a nuestro entender, sale perdiendo dicho complemento. Este artículo se analiza, en definitiva, tanto desde la perspectiva legal como de derecho comunitario, una figura que ha sido innovadora en nuestro sistema de Seguridad Social, pero cuya buena voluntad no la va a salvar de un tortuoso destino
The recent RDL 3/2021 has regulated the supplement to contributory pensions to reduce the gender gap, the aim of which is to replace the previous maternity supplement, which was declared discriminatory towards men by the ruling of the CJEU of 12 December 2019. However, this new allowance does not face an easy scenario, since, although it aims to differentiate itself -mainly about the purpose pursued- from its predecessor, its legal articulation is insufficient, complex and controversial. As this study has shown, this regulation raises questions both in terms of the objectives pursued by the measure and its subjective scope (although it’s possible recognition for men is a step forward, there are still exclusions that are difficult to justify), its material scope and the determination of its amount. Likewise, the comparison of this new supplement with the doctrine of the CJEU developed in recent years on Directive 79/7/EEC and social security benefits (Griesmar, Leone, Roca Álvarez...) raises important doubts; a comparison in which, in our opinion, this supplement loses out. In short, this article analyses, both from a legal and Community law perspective, a figure that has been innovative in our Social Security system, but whose goodwill will not save it from a tortuous destiny.
