Acceso usuarios
Pablo Bravo Hurtado
RESUMEN: ¿Un recurso manifiestamente infundado podría implicar mala fe? Este artículo contesta afirmativamente esa pregunta en base a un estudio comparado de los filtros ante los recursos de casación en Chile, Francia e Italia y de apelación intermedia en el sistema federal de Estados Unidos, Inglaterra y Gales. Se encontraron similitudes importantes en cuestiones como el examen preliminar del fondo, votación por unanimidad, fundamentación abreviada, contradicción de la jurisprudencia, entre otros. La tesis que se propone es que tales similitudes se explicarían por un consenso subyacente acerca de la buena fe en los recursos: un estándar de conocimiento del Derecho exigible a todos los profesionales jurídicos que participan del proceso judicial.
ABSTRACT: Could a manifestly ill-founded appeal imply bad faith? This article answers that question affirmatively based on a comparative study of the filters before the cassation recourse in Chile, France, and Italy and the intermediate appeal in the US federal system and the jurisdiction of England and Wales. Important similarities were found in issues such as the preliminary evaluation of the merits, unanimous vote, abbreviated judicial opinions, contradiction of the case law, among others. The thesis proposed in this article is that these similarities can be explained by an underlying consensus about the good faith in appeals: a standard of knowledge about the Law which applies to all the legal professionals participating in the judicial process.
