Acceso usuarios
Madrid, España
Es fundamental reflexionar sobre los fines y posibilidades del uso de la evaluación formativa y compartida (EFyC) en los contextos educativos. Si bien la literatura acerca de sus efectos en diversidad de variables es abundante y prolija, no lo es tanto a la hora de aclarar determinadas confusiones pedagógicas en su puesta en práctica. Esto se hace necesario, más si cabe en la actualidad, donde su difusión ha sido muy elevada en los últimos años. Los objetivos del presente estudio son dos: a) presentar los errores más habituales a la hora de emplear la EFyC y b) establecer reflexiones y consideraciones prácticas para su buena utilización. Los ejes temáticos analizados son: 1) evaluación formativa/calificación continua; 2) el docente como único agente de feedback; 3) no delimitación de los criterios de antemano; 4) no permitir entregas previas; 5) no garantizar el salto a la calificación de manera pedagógica; 6) no asociar procedimientos de evaluación con sus respectivos instrumentos; 7) utilizar la evaluación con fines puramente académicos. Se pretende que este manuscrito sea de especial interés y utilidad para todos los docentes interesados en el ámbito de la evaluación, y como consecuencia en mejorar su práctica educativa. Es preciso recordar que la educación es mucho más que la evaluación, pero sin esta última, sus efectos son más limitantes.
It is fundamental to reflect on the aims and possibilities of the use of formative and shared evaluation (FSA) in educational contexts. Although the literature about its effects on diversity of variables is abundant and tedious, it is not so much at the time of clarifying certain pedagogical errors in its implementation. This is necessary, even more so now, where its dissemination has been very high in recent years. The objectives of this study are two: a) to present the most common confusions when using FSA and b) to establish reflections and practical considerations for its proper use. The topics analyzed are: 1) formative assessment/continuous qualification; 2) the teacher as the only feedback agent; 3) no delimitation of the criteria in advance; 4) not allow previous deliveries; 5) not guarantee the jump to the qualification in a pedagogical way; 6) not to associate evaluation procedures with their respective instruments; 7) use the evaluation for purely academic purposes. It is intended that this manuscript may be of special interest and usefulness for all teachers interested in the field of evaluation, and as a consequence to improve their educational practice. It must be remembered that education is much more than assessment, but without it, its effects are more limiting.
