Acceso usuarios
Emilce Moreno Mosquera, Ligia Ochoa Sierra
En este artículo se presentan los resultados de una investigación en la que se analizaron los comentarios escritos que hicieron 20 directores de tesis a estudiantes de distintas maestrías de Ciencias Humanas. Específicamente, la investigación centró su atención en la pregunta ¿qué características lingüísticas y pedagógicas presentan los comentarios hechos por directores de tesis? Para ello, se retomaron algunos postulados de Kumar y Stracke (2007), Hyland (2009), Higgins, Hartely y Skelton (2001). Del análisis de los datos se establecieron las categorías a la luz de los niveles de lengua pragmático (función del lenguaje, acto de habla privilegiado, finalidad, rol del emisor, rol del receptor, tono) semántico (tipo de comentario, aspecto en el que se centra el comentario, referencialidad) y sintáctico (cohesión, longitud) y del modelo de la retroalimentación escrita basado en las funciones del lenguaje de Kumar y Stracke (2007). El resultado más importante evidencia que el comentario refleja que el docente asume uno de los siguientes roles: evaluador, corrector de estilo o coautor. Este último rol genera comentarios más constructivos que los dos roles anteriores.
In this paper, we present the results of a research in which the comments written by 20 thesis advisors to students from different master programs in the field of Human Sciences were analyzed. More specifically, the research focused on the question “What are the linguistic and pedagogic characteristics of the comments made by thesis advisors?” For that purpose, we used some of the hypothesis of Kumar and Stracke (2007), Hyland (2009), Higgins, Hartely, and Skelton (2001). Based on the analysis of the data, we were able to establish the categories in light of the pragmatic (language function, privileged act of speech, intent, role of the addresser, role of the addressee, tone), semantic (type of comment, aspect on which the comment focuses, referentiality) and syntactic (cohesion, length) levels of language and the written feedback model based on Kumar and Stracke’s (2007) language functions.
Neste artigo apresentamos os resultados de uma pesquisa na que analisamos os comentários escritos que fizeram 20 diretores de tese a estudantes de diversos programas de mestrado em Ciências Humanas. A pesquisa centrou-se, principalmente, na pergunta: quais características linguísticas e pedagógicas têm os comentários realizados por diretores de tese? Para isso retomamos algumas afirmações de Kumar e Stracke (2007), Hyland (2009), Higgins, Hartely e Skelton (2001). Da análise dos dados estabelecemos as categorias segundo os níveis linguísticos: pragmático (função da linguagem, ato de fala privilegiado, finalidade, papel do emissor, papel do receptor, tom); semântico (tipo de comentário, aspecto no que o comentário está focado, referencialidade); e sintático (coesão, longitude) e do modelo da retroalimentação escrita baseado nas funções da linguagem de Kumar e Stracke. A descoberta mais importante evidenciou que o comentário reflete que o professor assume um dos seguintes papéis: avaliador, revisor ou coautor. Este último papel gera comentários mais construtivos do que os outros dois.
