Acceso usuarios
Valencia, España
El presente trabajo pretende rescatar y subrayar la importancia del «originario proceso de Turín» que condujo a la adopción de la Carta Social Europea de 1961 con objeto de comprender mejor los desafíos del «actual proceso de Turín» lanzado en 2014. A tal efecto, se toman en consideración como base de la reflexión los interesantes materiales y discusiones que nos ofrecen los «Trabajos Preparatorios» de la Carta de Turín de octubre de 1961.
En efecto, la primera parte aborda críticamente la posición relegada de la Carta Social de 1961 en comparación con el Convenio Europeo de Derechos Humanos de 1950, lo cual se desprende de un inicial examen de los Trabajos Preparatorios tanto del Convenio como de la Carta. A continuación, el autor explica el complejo procedimiento de elaboración de la Carta Social bajo el impulso de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
La parte central del trabajo pone el foco de atención en los desafíos actuales del proceso de Turín a la luz de los Trabajos Preparatorios de la Carta Social de 1961. En este sentido, el autor enfatiza que la Carta Social ya fue concebida realmente como el verdadero Pilar Europeo de los Derechos Sociales que era necesario para la reconstrucción social del continente tras la Segunda Guerra Mundial. En particular, desde el comienzo de los Trabajos Preparatorios quedó claro que, sin perjuicio de la experiencia positiva de negociación de otros instrumentos sectoriales (como el Código Europeo de Seguridad Social), debía prevalecer la opción más ambiciosa de elaborar un instrumento general (una Carta Social Europea). Con tal apuesta, se mostraba una amplia concertación económica y social sobre capítulos esenciales para la construcción de un modelo social europeo.
Desde esta perspectiva, los Trabajos Preparatorios revelan que la indivisibilidad de todos los derechos humanos y, consecuentemente, la garantía efectiva de los derechos sociales, era una exigencia establecida por el Estatuto del Consejo de Europa. Por tanto, los tres pilares del Consejo de Europa (Estado de Derecho, Democracia y Derechos Humanos) debían leerse asimismo en su dimensión social (Estado Social, Democracia Social y Derechos Sociales).
En este contexto, si el Convenio Europeo persiguió asegurar una primera garantía de algunos derechos (básicamente civiles y políticos) de la Declaración Universal de 1948, los Trabajos Preparatorios ponen de manifiesto que la Carta Social debía establecer la garantía colectiva de los derechos sociales contenidos en la propia Declaración. Desafortunadamente, la «solución social europea» (dos documentos separados reconociendo catálogos diversos derechos e instaurando garantías desiguales) fue más tarde asumida en Naciones Unidas (mediante los dos Pactos internacionales de 1966).
De hecho, las negociaciones de la Carta Social fueron fruto de un difícil consenso que condujo a reflejar incluso una quiebra del principio de indivisibilidad dentro del propio catálogo de la Carta. La introducción de una cláusula de aceptación «a la carta» es un claro reflejo de ello y, en cierta medida, un precedente de las «cláusulas de salida» incorporadas en la dinámica de negociación y adopción de los instrumentos de derechos sociales en el seno de la Unión Europea.
Por otra parte, el debate actual sobre las sinergias con la Unión Europea en el marco del proceso de Turín ya estuvo presente en las negociaciones de la Carta Social de 1961.
El autor analiza, a través de los Trabajos Preparatorios de la Carta Social, la atención prestada a las relaciones, primero con la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA) y luego con las otras dos Comunidades Europeas (CEE y EURATOM) y otras organizaciones internacionales. No obstante, los trabajos preparatorios de la Carta Social enfatizaron que los objetivos del Consejo de Europa difieren en cierta medida de los de las demás organizaciones internacionales, pues mientras éstas tienen como cometido primordial promover el progreso social, el Consejo de Europa impone igualmente la realización de una unión más estrecha entre sus Estados Miembros, de conformidad con el artículo 1 de su Estatuto. Desde este punto de vista, los redactores de la Carta Social adoptaron dos principios fundamentales: de un lado, la supresión de las discriminaciones y, de otro, la armonización y la coordinación sociales como directrices generales de una política social común. Ello implicaba una armonización al alza, con el fin de alcanzar estándares de vida elevados.
El análisis se completa con aproximación al actual proceso de Turín basada en una especie de «modernización de los Trabajos Preparatorios de la Carta Social», con objeto de consolidar la paridad de ésta y del Convenio Europeo. Sin embargo, el autor considera que dicha paridad debe poner el acento en la naturaleza vinculante de los dos tratados internacionales y la efectividad de los derechos que ambos reconocen. Desde este punto de vista, la paridad no debe significar un mimetismo en la configuración de ambos instrumentos europeos, de forma que el «proceso de Turín» de la Carta Social y el «proceso de Roma» del Convenio Europeo sean capaces de mantener cierta autonomía para mejorar su respectivo rendimiento. Además, el impulso dado al «proceso de Turín» es un desafío para todos nosotros para actuar con determinación. Los desarrollos positivos con respecto a la Carta desde sus orígenes reflejan un proceso de inmutabilidad más que de regresión y revelan la debilidad de los argumentos «anticrisis» (o, en otras palabras, la crisis de ideas anticrisis, pues el coste de no proteger los derechos sociales es mucho más alto que el de salvaguardarlos).
Con tal espíritu, el autor incluye algunas consideraciones y propuestas finales de optimización del actual proceso de Turín aprovechando la experiencia de los Trabajos Preparatorios de la Carta Social Europea, en un doble sentido: de un lado, extendiendo a la Carta Social algunos elementos evolutivos del Convenio Europeo (por ejemplo, que el Comité Europeo de Derechos Sociales pueda tener competencia consultiva similar a la establecida mediante el Protocolo nº 16 al Convenio Europeo), pero manteniendo los elementos propios de la Carta que tienen éxito (por ejemplo, reforzar el procedimiento de reclamaciones colectivas, en lugar de insistir en el establecimiento de un mecanismo de demandas o peticiones individuales); y, de otro lado, extendiendo asimismo a la Carta Social algunas de las sinergias con la Unión Europea atribuidas al Convenio Europeo (por ejemplo, la adhesión de la Unión al Convenio), pero manteniendo el Comité Europeo de Derechos Sociales y los intercambios institucionales (por ejemplo, con la Comisión Europea, y no sólo «diálogo judicial» con el Tribunal de Justicia) susceptibles de contribuir a una mejor calidad de las normas sociales de la Unión.
This essay aims at rescuing and underling the importance of the «original Turin process» that led to the adoption of the1961 European Social Charter in order to better understand the challenges of the «current Turin process» launched in 2014. To this end, the interesting materials and discussions offered by the «Preparatory Works» of the Turin Charter of October 1961 are taken into consideration as a basis for reflection.
Indeed, an initial examination of the Preparatory Works of both the Convention and the Charter shows the relegated position of the 1961 Social Charter in comparison with the 1950 European Convention on Human Rights, which is critically addressed in the first part of this paper. The author also explains the complex drafting procedure of the Social Charter under the impulse of the International Labor Organization (ILO).
The central part of this paper focuses on the current challenges of the Turin process in light of the Preparatory Works of the 1961 Social Charter. In this sense, the author emphasizes that the Social Charter was already conceived as the rue European Pillar of Social Rights that was necessary for the social reconstruction of the continent after the Second World War. In fact, from the beginning of the Preparatory Works, it was clear that, without prejudice to the positive negotiating experience concerning other sectoral instruments (such as the European Code of Social Security), the most ambitious option of developing a general instrument (a European Social Charter) should prevail. Such commitment showed a broader economic and social concertation on essential chapters for the construction of a European social model.
Moreover, the Preparatory Works reveal that the indivisibility of all human rights, and consequently, the effective guarantee of social rights, was a requirement established by the Statute of the Council of Europe. Therefore, the three pillars of the Council of Europe (Rule of Law, Democracy and Human Rights) should also be read in this light (Social State, Social Democracy and Social Rights).
In this context, if the European Convention sought to guarantee some civil and political rights found in the 1948 Universal Declaration, the Preparatory Works show that the Social Charter should establish the collective guarantee of those social rights also enshrined in said Declaration. Unfortunately, the «European social solution» (two separate documents recognizing diverse catalogues of rights and establishing unequal guarantees) was later assumed within the United Nations (through the adoption of the two 1966 International Covenants).
In fact, the negotiations of the Social Charter were the result of a difficult consensus leading even to a breach of the principle of indivisibility within the Charter´s catalogue. The introduction of à la carte acceptance clauses clearly reflects this and, to a certain extent, reflects a precedent of the «opt-out clauses» incorporated in the negotiation and adoption dynamics of social rights instruments within the European Union.
On the other hand, the current debate on synergies with the European Union within the framework of the Turin process was present in the negotiations of the 1961 Social Charter as well. The author analyses, through the Preparatory Works of the Social Charter, the attention paid to the different relations; first with the European Coal and Steel Community (ECSC) and then with the other two European Communities (EEC and EURATOM) and other international organisations. However, the Preparatory Works of the Social Charter emphasized that the aims of the Council of Europe are somewhat different from those of other international organisations. Whereas the latter are primarily concerned with the promotion of social progress, the Council of Europe has another and more important aim, namely to bring about closer union between the Member States, in accordance with Article 1 of its Statute. From this point of view, the drafters of the Charter adopted two major principles: the abolition of discrimination and social harmonisation and co-ordination as general guidelines to the common social policy. This harmonisation implied a levelling upwards, the aim being to achieve a high standard of living.
The analysis is completed with an approach to the current Turin process based on a kind of «modernization of the Preparatory Works of the Social Charter», in order to consolidate the parity of said instrument and the European Convention. However, the author considers that such parity should emphasize the binding nature of the two international treaties and the effectiveness of the rights that both recognize. From this point of view, parity should not mean a mimicry in the configuration of both European instruments, so that the «Turin process» of the Social Charter and the «Rome process» of the European Convention are able to keep certain autonomy to enhance their respective performances.
In addition, the impetus given to the «Turin process» is a challenge to us all to act with determination. All positive developments concerning the Charter since its origins reflect a process of immutability rather than one of regression and reveal the shortcomings of the «anti-crisis» arguments (or, in other words, the crisis of anti-crisis ideas, as the cost of not protecting social rights is much higher than that of safeguarding them).
With such a spirit, the author includes some final considerations and proposals to optimize the current Turin process by taking advantage of the experience of the Preparatory Works of the European Social Charter, from a dual perspective. On the one hand, the author proposes extending some evolutionary elements concerning the European Convention to the Social Charter (for example, that the European Committee of Social Rights may have consultative competence similar to that established by Protocol No. 16 to the European Convention), but retaining the «successful» elements of the Charter (for example, strengthening the collective complaint procedure, instead of insisting on the establishment of a mechanism of individual applications or petitions). On the other hand, the author suggests extending some of the synergies with the European Union conferred to the European Convention to the Social Charter (for example, the accession of the Union to the Convention), but maintaining the European Committee of Social Rights institutional exchanges (for example, with the European Commission, and not just «judicial dialogue» with the Court of Justice). All of which will contribute to a better quality of the Union’s social legislation.
