Acceso usuarios
Sevilla, España
El presente trabajo se adentra en el debate sobre la teoría de los contra-límites con una doble intención. Por un lado, desde una perspectiva más general, conduce un análisis de la evolución en la aplicación de la aludida teoría por las jurisdicciones italianas (ordinarias y constitucional). Asimismo, evidencia las dificultades que la tutela multinivel de los derechos ha puesto de manifiesto en las relaciones entre jueces nacionales y supranacionales, y sugiere algunos de los instrumentos aptos para reducir las posibles contradicciones entre sus resoluciones. De otro lado, como demostración, si se quiere, de la utilidad de algunos de los métodos de “dialogo entre Tribunales” enumerados, el trabajo analiza la que constituye la última pieza (hasta el momento) del notorio “caso Taricco”, a saber: el Auto 24/2017 de la Corte constitucional italiana, con el que el Juez constitucional plantea una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Evidentes las razones de la trascendencia del caso: el Constitucional italiano no se limita a solicitar la interpretación de una normativa de la Unión, sino que pide al Tribunal de Justicia que vuelva a reflexionar sobre la lectura del art. 325 TFUE que el mismo proporcionó en una decisión anterior. En caso contrario, la Corte italiana “alerta” de la posibilidad de la activación de los “contra-límites”, en razón de la existencia de un contraste entre la interpretación del Derecho de la Unión y los principios supremos del ordenamiento constitucional italiano. El tono contundente pero cortés de la resolución de la Corte permite deducir la voluntad del Constitucional de abrir un diálogo directo con el Tribunal de Luxemburgo, sin renunciar a su rol de garante de los principios y derechos fundamentales del orden constitucional.
This article approaches the debate on the theory of “counter-limits” with a double purpose. On the one hand, from a more general perspective, this paper carries out an analysis of the evolution in the application of the aforementioned theory by the Italian jurisdictions (ordinary and constitutional). It also highlights the difficulties that the multilevel protection of rights has shown in the relations between national and supranational judges, and it suggests some of the instruments that reduce the possible contradictions between their resolutions. On the other hand, as a demonstration of the usefulness of some of the methods of the "dialogue between Courts" listed, the article analyses what constitutes the last piece (until now) of the notorious "Taricco case": the Order 24/2017 of the Italian Constitutional Court, with which the Constitutional Court issues a preliminary ruling before the Court of Justice of the European Union. The importance of this Order is evident: the Italian Court not only asks for the explanation of European regulation, but also calls upon the Court of Justice to reflect again on the interpretation of article 325 TFEU given by the same European Court in a previous decision. Otherwise, the Italian Court alerts that she would activate the "counter-limits" given the contrast between the interpretation of European law and the supreme principles of the Italian constitutional order. The overwhelming but courteous tone of the Court's decision allows us to deduce the Constitutional will to open a direct dialogue with the Court of Luxembourg, without renouncing its role as guarantor of the fundamental principles and rights of the constitutional order.
