Acceso usuarios
La aplicación de las reglas sobre litispendencia internacional de las normas procesales civiles europeas se funda, de ordinario, en la prevalencia del proceso incoado en primer término. El presente trabajo aborda, a la luz de dos recientes resoluciones del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (en los asuntos HanseYachts y Schlömp) hasta qué punto puede entenderse que generan litispendencia, a estos efectos, determinadas actuaciones previas al proceso, en especial cuando su formulación es obligatoria desde un punto de vista legal (como puede suceder con una conciliación previa) o puede resultar necesaria desde un punto de vista estratégico (como puede ser el caso de medidas de aseguramiento o anticipación probatoria o de medidas cautelares).
The application of the provisions on international lis pendens established in the European regulations on civil procedure is based, ordinarily, on the prevalence of the proceeding initiated in the first place. The present work addresses, in light of two recent decisions of the Court of Justice of the European Union (in the HanseYachts and Schlömp cases) to what extent it can be understood that lis pendens, for these purposes, is produced by certain preliminary measures, prior to legal proceedings, especially when making use of them is mandatory from a legal point of view (as it can happen with a previous conciliation) or it may be necessary from a strategic point of view (this may be the case of measures to preserve or establish evidence of facts, as well as protective measures).
