El nuevo Reglamento Bruselas I: qué ha cambiado en el ámbito de la competencia judicial

• Autores: Francisco José Garcimartín Alférez , Sara Sánchez Fernández
• Localización: REDE. Revista española de derecho europeo, ISSN 1579-6302, Nº. 48, 2013, págs. 9-35
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 18 Citas
• Resumen

  • El Reglamento nº 1215/2012, que sustituye al Reglamento 44/2001 ("Bruselas I") y se aplicará desde el 10 de enero de 2015, introduce novedades de cierto calado tanto en materia de competencia judicial internacional como en materia de reconocimiento y ejecución de decisiones. En el presente trabajo se analizan únicamente las modificaciones más relevantes en el primer ámbito; en particular, la nueva regla de competencia especial para recuperación de bienes culturales, la extensión de los foros especiales materia de contratos de consumo y de trabajo frente a demandados domiciliados en terceros Estados cuando el demandante es el consumidor o el trabajador; las modificaciones introducidas para el refuerzo de la efectividad de las cláusulas de elección de foro y la nueva regla de litispendencia y de conexidad vis á vis terceros Estados. Además de una descripción de las modificaciones del texto anterior, se proponen soluciones a algunas dudas interpretativas que ya se han planteado.

• Referencias bibliográficas
  • GASCÓN, F., «Le nouveau régime de l'exequaturdans le RĽglement Bruxelles I bis», (en prensa)
  • CRESPI REGHIZZI, Z., «A new special forum for disputes concerning rights in rem overmovable assets: some remarks on article 5(3) of the Commission's...
  • CADET, F.,«Le nouveau reglement Bruxelles I ou l'itinéraie d'un enfant gâté», J.D.I., 2013, pp. 766y ss., pp. 766-767;
  • DE MIGUEL, P., «El nuevo Reglamento sobre competencia judicial yreconocimiento y ejecución de decisiones», Diario La Ley, 31...
  • DICKINSON, A., «The Proposal for a Regulation of the European Parliament andof the Council on Jurisdiction and the Recognition and...
  • NUYTS, A., «La refonte du rĽglement Bru-xelles I», Rev.crit. DIP, 2013, pp. 1 y ss., p. 6.
  • VON HEIN, J., «Die Neufassung der Europäischen Gerichtsstands-und Vollstreckungsve-rordnung (EuGVVO)», RIW, 59 (2013), pp. 97 y ss., p. 103.
  • HARTLEY, T., «Choice-of-court agreements and the new Brussels I Regulation»,L.Q.R., 2013, pp. 309 y ss., p. 313;
  • NIELSEN, P., «The New Brussels I Regulation», C.M.L.Rev.,2013, pp. 503 y ss., p. 521;
  • POHL, M., «Die Neufassung der EuGVVO – im Spannung-sfeld zwischen Vertrauen und Kontrolle», IPRax, 2013, pp. 109 y ss., p. 112;
  • RATKOVIC,T./ ZGRABLJIC ROTAR, D., «Choice-of-court agreements under the Brussels I Regulation(Recast)», J.P.I.L., 2013, pp. 245...
  • VIRGÓS, M./GARCIMARTÍN, F. J., Derecho procesal civil internacio-nal, 2ť ed., pp. 362-364.
  • Reglamento CE nŦ 44/2001, relativo a la competen-cia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civily...
  • Draft Report presentado por el Parlamento Europeo, COM(2010)0748 – C7-0433/2010 – 2010/0383(COD), p. 6,
  • LEANDRO, A., «Prime Osservazioni sul Regolamento (UE) N. 1215/2012 (Bruxe-lles I bis”)», I Giusto Processo Civile, 2/2013,
  • ARENAS GARCÍA, R., «El Reglamento 44/2001 y las cuestionesincidentales: Dar vueltas para (casi) volver al mismo sitio», Diario...
  • GONZÁLEZ BEILFUSS, C., «Nulidad e infracción en Europa después de GAT y RO-CHE», AEDIPr, t. VI, 2006, pp. 269 y ss.;