Acceso usuarios
A pesar de que han pasado muchos años desde la incorporación a los códigos penales de delitos que protegen bienes jurídicos colectivos, existen ciertos problemas asociados a su protección que parecen no haber sido correctamente resueltos por la doctrina. La formulación del objeto de tutela aludiendo a realidades demasiado vagas y abstractas como la confianza en el buen funcionamiento de una institución, el abuso de estructuras de peligro abstracto, el recurso a teorías como la de los bienes jurídicos intermedios o el pensamiento de la acumulación para identificar unidades lesionables, son algunos de ellos. Este tipo de problemas pone en riesgo el propio concepto de bien jurídico y da argumentos a aquellos que consideran que la expansión del Derecho penal viene de la mano de intereses de titularidad colectiva. Sin embargo, estas cuestiones pueden ser solucionadas mediante una adecuada concepción del bien jurídico protegido y de su lesión. Para exponer adecuadamente la problemática y su solución se recurrirá al ejemplo clásico de los delitos contra la Administración pública
Although it has been many years since legally protected interests with a collective character have been incorporated into our criminal codes, there are still problems that the doctrine has not solved properly. The definition of legally protected interests in an abstract and vague way, the abuse of abstract crime endangerment structures, the existence of theories like the thought of accumulation and spiritualized legally protected interests are some of them. These issues threaten the harm principle theory and provide arguments to the authors who consider the criminal law expansion comes on the heels of protecting collective interests. However these problems can be solved with a proper configuration of the legally protected concept and its lesion. This paper tries to achieve a complete review of these problems using the classic example of crimes against public administration
