Acceso usuarios
Madrid, España
En este trabajo, se aborda la permanencia en funciones del Gobierno tras su cese y las implicaciones que conlleva en su ámbito de actuación. El análisis se centra en la doctrina del Tribunal Supremo y, de forma particular, en las tres sentencias que hasta la fecha han analizado si determinadas decisiones de un Gobierno cesante (la denegación de un indulto, la concesión de una extradición y la aprobación de un decreto en materia de dopaje) se encuadran dentro del contorno del despacho ordinario de los asuntos públicos, un concepto jurídico indeterminado con el que la Ley del Gobierno delimitó el ámbito de acción natural de un Gobierno en esta situación. Se analizan igualmente algunas de las cuestiones más problemáticas del Gobierno que permaneció en funciones tras las elecciones de diciembre de 2015 durante un período de más de trescientos días.
These notes tackle the continuity of the Government after its dissolution as well as the consequences brought about in its scope of action. The analysis focuses in the doctrine of the Supreme Court and, more specifically, in the three sentences that have to date studied whether certain decisions of the outgoing Government (namely, the rejection of pardon, the granting of an extradition and the approval of a decree concerning doping) could be framed into the ordinary management of public affairs. With this rather indeterminate juridical concept the Government Law limited the competences of the outgoing Government. Likewise, some of the most controversial issues faced by the interim Government from December 2015 up to October 2016 are analysed.
