¿Qué pueden aportar las nuevas teorías de la referencia al debate entre Hart y Dworkin?

• Autores: Lorena Ramírez Ludeña
• Localización: Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, ISSN-e 2386-4702, ISSN 0214-8676, Nº 39, 2016, págs. 157-184
• Idioma: español
• DOI: 10.14198/doxa2016.39.09
• Títulos paralelos:
  • What Can Contribute New Reference Theories to the Debate Between Hart and Dworkin?
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Tras reconstruir los elementos que considero centrales de las nuevas teorías de la referencia, según las cuales los individuos no tienen que asociar los términos con descripciones que les sean transparentes y que determinen la referencia, en este trabajo sostengo que, aunque generalmente se las asocia con concepciones no positivistas acerca del derecho, resultan también compatibles con el positivismo de corte hartiano y, de hecho, de utilidad en su disputa con Dworkin por lo que respecta a los desacuerdos jurídicos.

  • English

    After reconstructing what I consider to be the core elements of new theories of reference, according to which individuals do not need to associate words to transparent descriptions that determine their reference, in this paper I defend that, although they are generally associated with non-positivist conceptions of law, new theories of reference are also compatible with hartian positivism and they are, in fact, useful in the dispute with Dworkin regarding legal disagreements.

• Referencias bibliográficas
  • Bayón, J. C., 2002: «El contenido mínimo del positivismo jurídico», en V. Zapatero (coord.), Horizontes de la filosofía del derecho: Homenaje...
  • Brink, D., 1988: «Legal Theory, Legal Interpretation and Judicial Review», Philosophy and public affairs, 17 (2): 105-148.
  • Coleman, J., 2001: The Practice of Principle: In Defence of a Pragmatism Approach to Legal Theory, Oxford: Oxford University Press.
  • Coleman, J., y Simchen, O., 2003: «Law», Legal theory, 9: 1-41.
  • Devitt, M., 1981: Designation, New York: Columbia University Press.
  • Devitt, M., y Sterelny, K., 1999: Language and reality, 2.ª ed., Oxford: Blackwell.
  • Donnellan, K., 1970: «Proper names and identifying descriptions», Synthese, 21: 335-358.
  • Dworkin, R., 1986: Law’s Empire, Oxford: Hart Publishing.
  • Dworkin, R., 1996: «Objectivity and Truth: You’d Better Believe it», Philosophy and Public Affairs, 25, (2): 87-139.
  • Dworkin, R., 2006: Justice in Robes, Cambridge: Harvard University Press. Citado por la traducción castellana de M. Iglesias e I. Ortiz de...
  • Dworkin, R., 2011: Justice for Hedgehogs, Cambridge: Harvard University Press.
  • Endicott, T., 2001: «Herbert Hart and the semantic sting», en J. Coleman (ed.), Hart’s postscript, New York: Oxford University Press, 39-58.
  • Evans G., 1973: «The causal theory of names», Proceedings of the Aristotelian society, Supplementary volume, 47: 187-208.
  • Frege, G., 1998a: «El pensamiento», en Ensayos de semántica y filosofía de la lógica, Madrid: Tecnos. Trad. de Valdés Villanueva de «Der Gedanke....
  • Frege, G., 1998b: «Sobre el sentido y la referencia», en Ensayos de semántica y filosofía de la lógica, Madrid: Tecnos. Tr. de Valdés Villanueva...
  • Green, M., 2003: «Dworkin’s Fallacy, or What the Philosophy of Law Cannot Tell Us About the Law», William & Mary Law School, 1897-1952.
  • Hart, H., 1994: The Concept of Law, 2.ª ed., New York: Oxford University Press.
  • Himma, K., 2002: «Ambiguously stung: Dworkin’s semantic sting reconfigured», Legal Theory, 8: 145-183.
  • Iglesias, M., 1999: El problema de la discreción judicial, Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
  • Kripke S., 1980: Naming and necessity, Cambridge: Harvard University Press.
  • Leiter, B., 2001: «Objectivity, morality and adjudication», en B. Leiter (ed.), Objectivity in law and morals, Cambridge: Cambridge University...
  • Marmor, A., 2009: Social conventions. From language to law, Oxford: Princeton monographs in philosophy.
  • Martí, G., 1995: «The Essence of Genuine Reference», Journal of Philosophical Logic, 24: 275-289.
  • Martí, G., 2003: «The Question of Rigidity in New Theories of Reference», Noûs, 37: 161-179.
  • Moore, M., 1985: «A Natural Law Theory of Interpretation», Southern California Law Review, 58: 277-398.
  • Moore, M., 1987: «Metaphysics, Epistemology and Legal Theory», Southern California Law Review, 60: 453-506.
  • Moore, M., 1994: «Law as a functional kind», en R. George (ed.), Natural Law Theories: Contemporary Essays, Oxford: Clarendon Press, 188-242.
  • Moreso, J. J., 1997: La indeterminación del derecho y la interpretación de la Constitución, Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
  • Moreso, J. J., 2001: «In Defense of Inclusive Legal Positivism», en P. Chiassoni (ed.), The Legal Ought, Torino: Giappichelli, 37-63. Citado...
  • Papayannis, D., 2015: «El aspecto interpretativo de la regla de reconocimiento». Manuscrito inédito.
  • Pérez Otero, M., 2006: Esbozo de la filosofía de Kripke, Barcelona: Montesinos.
  • Putnam, H., 1975: Mind, Language and Reality: Philosophical Papers, vol. 2, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Ramírez Ludeña, L., 2012: «Los desacuerdos en el derecho», Doxa, 35: 135-155.
  • Ramírez Ludeña, L., 2014a: «La causalidad en las nuevas teorías de la referencia y las nuevas teorías de la referencia en la causalidad»,...
  • Ramírez Ludeña, L., 2014b: «La teoría causal de la referencia directa y el positivismo jurídico», Diritto e Questioni Pubbliche, 947-992.
  • Ramírez Ludeña, L., 2015: Diferencias y deferencia, Barcelona: Marcial Pons, en prensa.
  • Raz, J., 1979: The authority of law, Oxford: Clarendon Press.
  • Raz, J., 1994: Ethics in the public domain, Oxford: Clarendon Press.
  • Raz, J., 2001: «Two views of the nature of the theory of law: a partial comparison», en J. Coleman, (ed.), Hart’s postscript, New York: Oxford...
  • Rodríguez-Blanco, V., 2001: «“Genuine” Disagreements: A Realist Reinterpretation of Dworkin», Oxford Journal of Legal Studies, 21 (4): 649-71.
  • Rodríguez, J. L., y Perot, P. M., 2010: «Desacuerdos acerca del derecho», Isonomía, 32: 119-147.
  • Russell, B., 1905: «On denoting», Mind, 14: 479-493.
  • Russell, B., 1910-1911: «Knowledge by acquaintance and knowledge by description», Proceedings of the Aristotelian Society, 11: 108-128.
  • Searle, J., 1958: «Proper names», Mind, 67: 166-73.
  • Shapiro, S., 1998a: «On Hart’s Way Out», Legal Theory, 4: 469-508.
  • Shapiro, S., 1998b: «The Difference That Rules Make», en B. Bix (ed.), Analyzing Law. New Essays in Legal Theory, Oxford: Clarendon Press,...
  • Shapiro, S., 2011: Legality, Cambridge: Harvard University Press.
  • Stavropoulos, N., 1996: Objectivity in law, Oxford: Clarendon Press.
  • Vilajosana, J. M., 2010: El derecho en acción. La dimensión social de las normas jurídicas, Barcelona: Marcial Pons.
  • Waluchow, W., 1994: Inclusive legal positivism, Oxford: Clarendon Press.