La lógica de implicación normativa de von Wright y la paradoja de Chisholm

• Autores: Juliano Maranhâo
• Localización: Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, ISSN-e 2386-4702, ISSN 0214-8676, Nº 39, 2016, págs. 65-84
• Idioma: español
• DOI: 10.14198/doxa2016.39.05
• Títulos paralelos:
  • Von Wright’s Logic of Normative Implication and Chisholm Paradox
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En sus últimos trabajos sobre lógica deóntica von Wright reinterpreta sus teoremas y derivaciones como meros patrones de racionalidad legislativa, sin compromiso con la existencia de las normas derivadas. Esta propuesta utiliza una cuasi-semántica, sin recurso a valores de verdad, que siguiendo a Hansen (1999) llamaremos lógica de implicación normativa (LIN). En LIN von Wright rescata al sistema estándar y sugiere que las normas condicionales podrían ser representadas por una implicación material dentro del alcance del operador deóntico sin caer en conocidas paradojas, en especial la paradoja de Chisholm (obligaciones contrarias al deber). En este artículo confronto LIN con la paradoja de Chisholm, identifico algunas limitaciones frente a los requisitos de adecuación de Carmo y Jones (2002) y apunto dos dificultades (el problema de la inconsistencia racional y del Kindergarten) que desafían el uso de la implicación material. Seguido a ello, ofrezco una reconstrucción diádica de LIN que supera esas limitaciones y dificultades.

  • English

    Von Wright’s last approach to deontic logic reinterprets its theorems and derived norms as mere standards of rational legislation, without any ontological commitment. This proposal-which, following Hansen we shall call «logic of normative implication» (LIN) employs a semantics with no appeal to truth-values. Within LIN von Wright suggests that conditional norms could be represented by a material implication in the scope of the deontic operators, without raising well known paradoxes such as Chisholm’s (contrary to duty obligations). The paper confronts LIN with Chisholm’s paradox and identifies some limitations considering Carmo and Jones (2002) adequacy conditions (the problem of rational inconsistency and the one called the «Kindergarten problem»), which challenge the use of material implication. The paper then offers a dyadic reconstruction of LIN overcoming these limitations.

• Referencias bibliográficas
  • Alchourrón, C., 1993: «Philosophical foundations of Deontic Logic and the Logic of Defeasible Conditionals», en J.-J. Ch. Meyer y J. R. Wieringa...
  • Åqvist, L., 1987: «An Introduction to Deontic Logic and the Theory of Normative Systems», en Indices, Monographs in Philosophical Logic and...
  • Carmo, J., y Jones, A. J. I., 2002: «Deontic Logic and contrary-to-duties», en D. Gabbay y F. Guenthner (eds.), Handbook of Philosophical...
  • Castañeda, H.-N., 1981: «The Paradoxes of Deontic Logic: The Simplest Solution to All of Them in One Fell Swoop», en R. Hilpinen (ed.), New...
  • Chisholm, R. M. , 1963: «Contrary to Duty Imperatives and Deontic logic», Analysis, 24, 33-36.
  • Hansen, J., 1999: «Are there Paradoxes of Commitment in Professor von Wright’s Logic of Norms?», en G. Meggle (ed.), Action, Norms, Values:...
  • Hansson, B., 1971: «An analysis of some deontic logics», en R. Hilpinen (ed.), Deontic Logic: introductory and systematic readings, Dordrecht,...
  • Hilpinen, R., y Follesdal, D., 1971: «Deontic Logic: an introduction», en R. Hilpinen (ed.), Deontic Logic: Introductory and Systematic Readings,...
  • Jørgensen, J., 1937-1938: «Imperatives and Logic», Erkenntnis, 7: 288-296.
  • Jones, A. I., y Porn, I., 1985: «Ideality, sub-ideality and deontic logic», Synthese, 65, 275-290.
  • Lower, B., y Belzer, M., 1983: «Dyadic deontic detachment», Synthese, 54, 295-318.
  • Makinson, D., 1999: «On a fundamental problem of deontic logic», en P. McNamara y Prakken (eds.), Norms, Logics and Information Systems, Amsterdam,...
  • Makinson, D., y van der Torre, L., 2000: «Input/Output Logics», Journal of Philosophical Logic, 29, 383-408.
  • Maranhão, J., 2002: «Von Wright’s sceptic turn on the logic of norms and the problem of gaps in normative systems», en Archiv fur Rechts-...
  • Maranhão, J., 2009: «Von Wright’s Therapy to Jorgensen’s Syndrome», en Law and Philosophy, 28: 163-201, Springer.
  • Maranhão, J., 2010: «Condicionalidade e a lógica de implicação normativa de von Wright», Revista Brasileira de Filosofia.
  • Prakken, H., y Sergot, M. J., 1996: «Contrary-to-duty obligations and defeasible deontic reasoning», Studia Logica, 57, 91-115.
  • Prakken, H., y Sergot, M. J., 1997: «Dyadic deontic logic and contrary-to-duty obligations», en D. Nute (ed.), Defeasible Deontic Logic, Synthese...
  • Ross, A., 1941: «Imperatives and Logic», Theoria, 7, 53-71.
  • Von Wright, G. H., 1951: «Deontic Logic», Mind, 60:1-15.
  • Von Wright, G. H., 1964: «A New System of Deontic Logic», Danish Yearbook of Philosophy, vol. 1, 173-182.
  • Von Wright, G. H., 1965: «A Correction to a New System of Deontic Logic», Danish Yearbook of Philosophy, vol. 2, 103-107.
  • Von Wright, G. H., 1983: «Norms, Truth and Logic», en Practical Reason. Philosophical Papers, vol. 1, Oxford: Basil Blackwell, 130-209.
  • Von Wright, G. H., 1985: «Is and Ought», en E. Bulygin (ed.), Man, law and other forms of life, Reidel, 263-281.
  • Von Wright, G. H., 1991: «The Foundations of deontic logic- a critical survey», en J. J. Meyer y Wieringa (eds.), Proceedings of ∆EON’91.
  • Von Wright, G. H., 1991: «Is there a logic of Norms?», Ratio Juris, 4: 265-283.
  • Von Wright, G. H., 1996: «Referências são feitas à versão reimpressa», en Six Essays in Philosophical Logic, Acta Philosophica Fennica, vol....
  • Von Wright, G. H., 1997: «On Norms and Normpropositions», en The Reasonable as Rational?, Festschrift in honour of Aulis Aarnio, ed. Werner...
  • Von Wright, G. H., 1999a: «Deontic Logic: as I see it», en P. McNamara y H. Prakken (eds.), Norm Logics and Information Systems (∆EON’98),...
  • Von Wright, G. H., 1999b: «Value, Norm and Action in my Philosophical Writings», en G. Meggle (ed.), Action, Norms, Values: discussions with...