Inteligencia Artificial, In Dubio Pro Reo y Presunción de Inocencia: Modelando principios del juicio penal mediante un sistema argumentativo

• Autores: Luis Alfonso Malavé Naime
• Localización: Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, ISSN-e 2386-4702, ISSN 0214-8676, Nº 38, 2015, págs. 131-158
• Idioma: español
• DOI: 10.14198/doxa2015.38.05
• Títulos paralelos:
  • Artificial Intelligence, In Dubio Pro Reo and Presumption of Innocence. Modeling Principles of Criminal Trial by an Argumentation System
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En el presente trabajo, analizaremos algunas características argumentativas importantes de la presunción de inocencia y el in dubio pro reo en el juicio penal, desde la perspectiva de un sistema argumentativo y modelo computacional llamado «Sistema Argumentativo con estructuras Paralelas y Subordinadas» (SAPS). Además, presentaremos algunos aspectos generales sobre la carga de la prueba en el derecho penal y cómo puede ser modelada mediante SAPS. Por último, compararemos nuestro análisis con el de otros sistemas argumentativos.

  • English

    In this paper we will analyze some important argumentative characteristics of the presumption of innocence and the in dubio pro reo in the criminal trial, from the viewpoint of an argumentative system and computational model called «System of Argumentation with Parallel and Subordinated structures» (SAPS). Also, we will show some general aspects about the burden of proof in the Criminal Law and how can be modelled by SAPS. Lastly, we will compare our analysis with other systems.

• Referencias bibliográficas
  • Baroni, P., y Giacomini, M., 2009: «Semantics of Abstract Argumentation Systems», Argumentation in Artificial Intelligence: 25-44.
  • Dung, P., 1995: «On the acceptability of arguments and its fundamental role in nonmonotonic reasoning, logic programming, and n-person games»,...
  • Eemeren, F. H.; Garssen, B.; Krabbe, W.; Snoeck Henkemans, A. F.; Verheij, B., y Wagemans.
  • J. H. M., 2014: Handbook of Argumentation Theory, Springer Science + Business Media Dordrecht.
  • Fernández, M., 2004: Presunción de inocencia y carga de la prueba en el proceso penal. Tesis doctoral de la Universidad de Alicante, http://rua.ua.es/dspace/handle/10045/11013.
  • Gordón, T., y Walton, D., 2006: «The Carneades Argumentation Framework: Using Presumptions and Exceptions to Model Critical Questions», en...
  • Gordón, T., y Walton, D., 2009: «Proof Burden and Standards», Argumentation in Artificial Intelligence: 239-258.
  • Gordón, T.; Prakken, H., y Walton, D., 2007: «The Carneades model of argument and burden of proof», Artificial Intelligence, 171: 875-896.
  • Malavé, L. A., 2012: «Sistema evaluativo de argumentación a partir de las reglas propuestas por Eduardo Piacenza», Logoi, 21: 57-84.
  • Malavé, L. A., 2014: «Formalización y análisis de las relaciones interargumentales coadyuvantes paralelas», Revista Iberoamericana de Argumentación,...
  • Modgil, S., y Prakken, H., 2013: «The ASPIC+ framework for structured argumentation: a tutorial», Argument & Computation: 1-30. www.staff.science.uu.nl/~prakk101/publications.html.
  • Piacenza, E., 2005: «Las relaciones interargumentales en la evaluación de las argumentaciones judiciales», ponencia no publicada, VI Congreso...
  • Pollock, J., 1994: «Justification and defeat», Artificial Intelligence, 67: 377-407, archive.today/oscarhome.soc-sci.arizona.edu.
  • Prakken, H., 2005: «A study of accrual of arguments, with applications to evidential reasoning», Proceedings of the Tenth International Conference...
  • Prakken, H., 2010: «An abstract framework for argumentation with structured arguments», Argument and Computation 1: 93-124. www.staff.science.uu.nl/~prakk101/publications.html.
  • Prakken, H.; Reed, C., y Walton, D., 2005: «Dialogues about the burden of proof», Proceedings of the Tenth International Conference on Artificial...
  • Prakken H., y Sartor, G., 2007: «Formalizing arguments about the burden of persuasion», Proceedings of the 11th International Conference on...
  • Prakken H., y Sartor, G., 2008: «More on presumptions and burdens of proof», en E. Francesconi, G. Sartor y D. Tiscornia (eds.), Legal Knowledge...
  • Prakken H., y Sartor, G., 2009: «A logical analysis of burdens of proof», en H. Kaptein, H. Prakken y B. Verheij (eds.), Legal Evidence and...
  • Prakken H., y Sartor, G., 2011: «On modelling burdens and standards of proof in structured argumentation», en K. Atkinson (ed.), Legal Knowledge...
  • Prakken, H. Vreeswijk, 2002: «Logics for defeasible argumentation», en D. Gabbay y F. Guenthner (eds.), Handbook of philosophical logic, 2.ª...
  • Vreeswijk G. A. W., 1997: «Abstract Argumentation Systems», Artificial Intelligence, 90: 225-279.
  • Walton, D.; Reed, C., y Macagno, F., 2008: Argumentation Schemes, Cambridge University Press.