Acceso usuarios
México
El constitucionalismo global propuesto en Principia Iuris plantea serias dudas en cuanto a su compatibilidad con el principio de estricta legalidad y el pluralismo. Por un lado, la decisión semántica de distinguir entre guerra y uso regulado de la fuerza, sólo parece justificada si se comparten a la vez la idea ferrajoliana según la cual la guerra es por definición la negación del derecho y la fe en el carácter legal, por lo menos en el plano normativo, de las intervenciones de la ONU. Por otro lado, un análisis más profundo del derecho internacional parece demostrar que, a pesar del optimismo de Ferrajoli, éste se caracteriza más por el dominio de la excepción que por el respeto de la legalidad.
The global constitutionalism proposed in Principia Iuris raises serious doubts regarding its compatibility with the principles of strict legality and pluralism. On the one hand, the semantic decision to distinguish between war and regulated use of force only seems justified in the light of the idea that war is by definition the negation of law and UN interventions are, at least from a normative perspective, perfectly legal. Furthermore, a deeper analysis of international law seems to show that, despite the optimism of Ferrajoli, it is characterized more by the dominance of the exception than by the strict compliance with the legality.
