El caso de los tiradores del Muro de Berlín: A vueltas con algunos debates clásicos de la Filosofía del Derecho del siglo XX

• Autores: Óscar Pérez de la Fuente
• Localización: Cuadernos electrónicos de filosofía del derecho, ISSN-e 1138-9877, Nº. 23, 2011, págs. 453-487
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    Es artículo analiza el caso de los centinelas del muro de Berlín que disparaban y mataron a algunas personas -que querían pasar la frontera-, amparados por una interpretación del Derecho de la RDA. Algunos años después de la unificación alemana, el Tribunal Constitucional condenó aquellos soldados por asesinato con el argumento que se trataba de Derecho "extremadamente injusto". Esta es una forma particular de aplicación de la fórmula de Radburch. El objetivo de este artículo es estudiar el caso de los centinelas del Muro de Berlín bajo la perspectiva del la Filosofía del Derecho, particularmente en la controversia entre positivismo y iusnaturalismo. En este sentido, se comparan los enfoques de Kelsen y Radburch sobre el Derecho nazi. Y también se estudia la polémica Hart Fuller sobre el caso de "delator rencoroso".

  • English

    This article analyzes the case of the border guards of the Berlin Wall that have shot and killed some people -who wanted pass the frontier- and those soldiers were protected by some legal interpretation under the German Democratic Republic Law. Some years after the German unification, the Constitutional Court condemned those soldiers for murder with the argument that that was an "extremely unjust" Law. This was a particular form of application of the Radburch's formula. The objective of this article is studying the case of the Berlin Wall border guards under the perspective of the Philosophy of Law, particularly the controversy between positivism and iusnaturalism. In this sense, they are compared Kelsen and Radbruch approaches on Nazi law. And also it's studied the Hart-Fuller polemics on the "grudge infomer" case

• Referencias bibliográficas
  • ADAMS, K. A.; “What is Just? The rule of Law and Natural Law in the Trials of Former East German Border Guards”, Standford Journal of International...
  • Alexy, R.; “ Una defensa de la fórmula de Radbruch”, Anuario da Facultade de Dereito de la Universidad de la Coruña, 5, 2001, pp. (75-95)
  • Alexy, R.; “Derecho injusto, retroactividad y principio de legalidad penal. La doctrina del Tribunal Constitucional federal alemán sobre los...
  • Bix, B., “Legal positivism” en Golding, M. P.; Edmundson, W. A. (eds.)
  • Bix, B., The Blackwell Guide to the Philosophy of Law and Legal Theory, Oxforx, Blackwell, 2006, p. (29-49)
  • Dworkin, R.; Law’s Empire, Londres, Fontana Press, 1991, p. 90.
  • Felip Saborit, D.; Error Iuris. El conocimiento de la antijurdicidad y el art. 14 del Código penal, Barcelona, Atelier, 2000, p. 211.
  • Fuller, L. L.; The morality of Law, Yale University Press, pp. 46-94
  • Fuller, L.L.; “Positivism and fidelity to Law. A reply to Professor Hart”, Harvard Law Review, 71, 1957, p. (630-672).
  • GEIGER, R., “The German Border Guard Cases and International Human Rights”, European Journal of International Law, 9, 1998, pp. 540-549.
  • Hadelmann, F.; “ Gustav Radbruch vs. Hans Kelsen: A debate on Nazi Law”, Ratio Juris, 18, 2, 2005, p. (162- 178)
  • Hart, H.L.A.; “Positivism and the separation of Law and morals”, Harvard Law Review, 71, 4, 1958, p. (592- 629.)
  • Hart, H.L.A.; El concepto de Derecho, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1998, traducción de Genaro Carrió, p. 261.
  • Kelsen, H.; ”Will the judgment in the Nuremberg trial constitute a precedent in international Law”, International Law Quaterly, 1, 2, 1947,...
  • Kelsen, H.; Teoría general del Derecho y del Estado, México, UNAM, 1995, traducción de Eduardo García Maynez, p. 16
  • Kelsen, H.; Teoría Pura del Derecho, México, Porrua, 1998, traducción de Roberto J. Vernengo, p. 81-82.
  • Lacey, N.; “Philosophy, political morality and history: Explaining the enduring resonance of the Hart-Fuller debate”, New York University...
  • Lariguet, G.; Dilemas y conflictos trágicos, Lima, Palestra, 2008, pp. 123-129, 152.
  • MANFRED, J. G.; “Coming to Terms with the East German Border Guards cases”, Columbia Journal of Transnational Law, 38 1999, pp. 375-418
  • Mertens, Th.; “Radbruch and Hart on the Grudger Informer: A reconsideration”, Ratio Juris, 15, 2, 2002, p. (186-205)
  • Neumann, U.; “Positivismo jurídico, realismo jurídico y moralismo jurídico en el debate sobre “Delincuencia estatal” en la anterior RDA”,...
  • Paulson, S.; “Radbruch on Unjust Laws: Competing earlier and later views”, Oxford Journal of Legal Studies, 15, 1995, p. (489-500)
  • Pérez de la Fuente, O.; “Dilemas constitucionales y decisiones judiciales”, Anuario de Filosofia del Derecho, XXVI, 2010, pp. 435-460.
  • Quint, P. E.; “Judging the past: The prosecution of East German Border Guards and the GDR Chain of Command”, The Review of Politics, 61, 1999,...
  • Radbruch, G.; Introducción a la Filosofía del Derecho, México, Fondo de Cultura Económica, 1998, traducción de Wenceslao Roces, pp. 178-179.
  • Radbruch. G.; “Statutory Lawneleness and SupraStatutory Law”, Oxford Journal of Legal Studies, 26, 1, 2006, p (1-11)
  • Salinger, F.; “Content and practical significance of Radbruch’s formula”, Philosophy of Law Issues. International Journal, II, Kiew-Chernivtsi...
  • Waldron, J.; “Positivism and legality: Hart’s equivocal response to Fuller”, New York University Law Review, 83, 2008, p. (1135-1169)