Acceso usuarios
[2]
;
Cipriano Crespo, Carmen
[1]
Ciudad Real, España
Las múltiples inscripciones que la UNESCO acumula sobre el patrimonio en todas sus versiones, tanto bajo la etiqueta de Patrimonio de la Humanidad como en la de Patrimonio Cultural Inmaterial o, de manera más reciente, la catalogación de Paisajes Culturales que también se inscriben en la lista del Patrimonio Mundial, han suscitado una cantidad considerable casuísticas susceptibles de análisis bajo la perspectiva de la antropología sociocultural. El presente trabajo se inscribe en esa línea y supone una etnografía pormenorizada sobre el proceso de inclusión de la cerámica de Talavera en el canon de aquellas manifestaciones culturales dignas de pasar a ser consideradas como patrimonio de la humanidad. Nuestro objetivo es doble; por una parte, dejar constancia de un estudio de caso en el que se evidencia cómo las grietas del sistema permiten una formulación ad hoc de las candidaturas lo que, lejos de ser analizado en términos exclusivamente negativos debe ser entendido también como una oportunidad para el trabajo de pequeños grupos de lo que se podría denominar «resistencia ciudadana». De forma simultánea también se plantean las inevitables preguntas que, bajo el enfoque crítico y riguroso de la antropología, se evidencian ante cualquier activación patrimonial y que, de modo genérico, podemos enunciar tal como ¿salvan y guardan los bienes culturales las medidas para la Salvaguardia del Patrimonio?.
The multiple inscriptions that UNESCO accumulates on heritage in all its versions, both under the label of World Heritage and Intangible Cultural Heritage or, more recently, the cataloguing of Cultural Landscapes that are also inscribed on the World Heritage list, have given rise to a considerable amount of casuistry susceptible of analysis from the perspective of socio-cultural anthropology. The present work is part of this line and involves a detailed ethnography on the process of inclusion of Talavera ceramics in the canon of cultural manifestations worthy of being considered as World Heritage. Our aim is twofold: on the one hand, to record a case study in which it becomes clear how the cracks in the system allow for an ad hoc formulation of the candidatures, which, far from being analysed in exclusively negative terms, should also be understood as an opportunity for the work of small groups of what could be called “citizen resistance”. At the same time, it also raises the inevitable questions that, under the critical and rigorous approach of anthropology, become evident in the face of any heritage activation and which, in a generic way, can be stated as follows: do the measures for the Safeguarding of Heritage save and safeguard cultural assets?.
