Acceso usuarios
Piero Mattel-Gentili
En este ensayo se defiende que Alchourrón y Bulygin no se equivocaron al adoptar a la concepción semántica (hilética) de normas y al sostener que ésta es consistente con la teoría jurídica positivista. No obstante, es cierto que no proporcionan argumentos acerca de cómo se relaciona la concepción semántica con la tesis positivista de los hechos sociales. Por lo tanto, en este trabajo se buscan exponer los motivos por los cuales las concepciones rivales no son satisfactorias y, además, se propone al convencionalismo como una vía de explicación acerca de cómo es posible adoptar la concepción semántica de manera consistente con una ontología anti-realista acorde a la tesis de los hechos sociales.
This essay defends that Alchourrón and Bulygin were not mistaken in adopting the semantic (hyletic) conception of norms and in asserting that it is consistent with positivist legal theory. However, it is true that they do not provide arguments about how the semantic conception is related to the positivist thesis of the social facts. Therefore, this paper seeks to expose the reasons why the rival conceptions are not satisfactory, and, in addition, conventionalism is proposed as a means of explaining how it is possible to adopt the semantic conception in a manner consistent with an anti-realist ontology concordant with the social facts thesis.
