Acceso usuarios
Antonio Duarte Calvo
La evaluación argumentativa requiere de la definición de modelos o estructuras argumentativas ideales donde encuadrar las argumentaciones reales. En este artículo defiendo que la narrativa de 12 hombres sin piedad nos muestra un marco argumentativo perfectamente definido, cercano al marco ideal. De la mano de Walton y de los conceptos o variables que define para establecer los modelos teóricos previos a la crítica de las prácticas argumentativas, y de su continua preocupación por la forma de argumentar humana, mostraremos la magistral resolución del guion de la película para encuadrarse en un marco ideal. Contexto del diálogo, desviaciones de la carga de la prueba, tipos de diálogo, diálogo persuasivo y la función mayéutica son las nociones que nos ayudarán a establecer esta correspondencia entre la teoría waltoniana y el guion de 12 hombres sin piedad.
Argumentative evaluation requires the definition of ideal models or argumentation structures within which the actual arguments are framed. In this article I argue that the narrative of 12 angry men shows us a perfectly defined argumentative framework, close to an ideal model. Following Walton’s work and the concepts or variables he defines to establish the theoretical models prior to the evaluation of argumentative practices, and his constant concern for the human way of arguing, we will show the masterful resolution of the film to be framed in an ideal argumentative model. Context of dialogue, shift of the burden of proof, types of dialogue, persuasion dialogue, and the maieutic function are the concepts that will help us to establish a correspondence between Walton's theory and the screenplay of 12 angry men.
