La forma y no el fondo argumentativo de 12 hombres sin piedad

• Duarte, Antonio ^[1]
  1. [1] Universidad Complutense de Madrid

     Universidad Complutense de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Revista iberoamericana de argumentación, ISSN-e 2172-8801, Nº. Extra 2, 2024 (Ejemplar dedicado a: La argumentación en sus contextos. Actas del II CIbA - Madrid 2023), págs. 129-140
• Idioma: español
• DOI: 10.15366/ria2024.m2.010
• Títulos paralelos:
  • The form rather than the substance of the argumentation in 12 angry men
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La evaluación argumentativa requiere de la definición de modelos o estructuras argumentativas ideales donde encuadrar las argumentaciones reales. En este artículo defiendo que la narrativa de 12 hombres sin piedad nos muestra un marco argumentativo perfectamente definido, cercano al marco ideal. De la mano de Walton y de los conceptos o variables que define para establecer los modelos teóricos previos a la crítica de las prácticas argumentativas, y de su continua preocupación por la forma de argumentar humana, mostraremos la magistral resolución del guion de la película para encuadrarse en un marco ideal. Contexto del diálogo, desviaciones de la carga de la prueba, tipos de diálogo, diálogo persuasivo y la función mayéutica son las nociones que nos ayudarán a establecer esta correspondencia entre la teoría waltoniana y el guion de 12 hombres sin piedad.

  • English

    Argumentative evaluation requires the definition of ideal models or argumentation structures within which the actual arguments are framed. In this article I argue that the narrative of 12 angry men shows us a perfectly defined argumentative framework, close to an ideal model. Following Walton’s work and the concepts or variables he defines to establish the theoretical models prior to the evaluation of argumentative practices, and his constant concern for the human way of arguing, we will show the masterful resolution of the film to be framed in an ideal argumentative model. Context of dialogue, shift of the burden of proof, types of dialogue, persuasion dialogue, and the maieutic function are the concepts that will help us to establish a correspondence between Walton's theory and the screenplay of 12 angry men.

• Referencias bibliográficas
  • Eemeren, F. H. van and P. Houtlosser (2007). “The Contextuality of Fallacies”. Informal Logic 27(1), 59-67.
  • Wagemans, J. H. M. (2011). “The Assessment of Argumentation from Expert Opinion”. Argumentation 25, 329-339.
  • Walton, D.N. (1988). “Burden of Proof”. Argumentation 2, 233-254.
  • Walton, D.N. (1991). Begging the Question: Circular Reasoning as a Tactic of Argumentation. New York: Greenwood Press.
  • Walton, D.N. (1992a). Slippery Slope Arguments. Oxford: Clarendon Press.
  • Walton, D.N. (1992b). Plausible Argument in Everyday Conversation. Albany: State University of New York Press.
  • Walton, D.N. (1995). A Pragmatic Theory of Fallacy. Studies in Rhetoric and Communication. Tuscaloosa: University of Alabama Press.
  • Walton, D.N. (1996a). Fallacies Arising from Ambiguity. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
  • Walton, D.N. (1996b). Arguments from Ignorance. University Park, Pa.: Penn State Press.
  • Walton, D.N. (1996c). Argumentation Schemes for Presumptive Reasoning. New York: Routledge
  • Walton, D.N. (1997a). Appeal to Expert Opinion: Arguments from Authority. University Park, Pa.: Penn State Press.
  • Walton, D.N. (1997b). Appeal to Pity: Argumentum ad Misericordiam. Albany: SUNY Press.
  • Walton, D.N. (1998). Ad Hominem Arguments. Tuscaloosa: University of Alabama Press.
  • Walton, D.N. (1999). Appeal to Popular Opinion. University Park, Pa.: Penn State Press.
  • Walton, D.N. (2004). Abductive Reasoning. Tuscaloosa: University of Alabama Press.
  • Walton, D.N. (2007a). Dialog Theory for Critical Argumentation. Amsterdam: John Benjamins Publishers.
  • Walton, D.N. (2007b). Character Evidence: An Abductive Theory. Berlin: Springer.
  • Walton, D.N. (2008). Informal Logic: a pragmatic approach. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Walton, D.N. (2014). Burden of Proof, Presumption and Argumentation. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Walton, D. N., C. Reed and F. Macagno (2008). Argumentation Schemes. Cambridge: Cambridge University Press.