Acceso usuarios
El propósito de este artículo es analizar el diagnóstico sobre la crisis global del planeta que Luigi Ferrajoli lleva a cabo en su obra Por una Constitución de la Tierra y, muy especialmente, exponer las soluciones que propone el autor. Su apuesta por el constitucionalismo global requiere reflexionar sobre la política internacional y el papel de las Naciones Unidas y, específicamente, el del Consejo de Seguridad, pues es ahí donde se escenifica la problemática teológico-política que lastra la ins-titución: la anteposición de los intereses políticos de las potencias a los derechos fundamentales de la Carta. Esta primacía de la política sobre el Derecho que critica Ferrajoli permite contraponer sus tesis a las de uno de los más conocidos defensores del decisionismo y la teología política, Carl Schmitt. La comparación entre las visiones de estos dos autores es crucial para comprender las consecuencias teóricas de entender el constitucionalismo desde la identidad y el agonismo —tal es el caso de Schmitt— o desde el pluralismo y los derechos, como propone Ferrajoli, que preten-de superar el escepticismo y la desafección hacia las Naciones Unidas subrayando que únicamente mediante la instauración de un sistema de garantías idóneo podrá superarse el estancamiento de la organización y dar solución a muchas de las problemáticas geopolíticas del presente.
The purpose of this article is to analyze the diagnosis of the global crisis of the Planet that Luigi Ferrajoli carries out in his book Per una Costituzione della Terra and, especially, to underline the solutions he proposes. His commitment to global constitutionalism requires a reflection on inter-national politics and the role of the United Nations, specifically the Security Council, since it is the-re that the theological-political problem of the institution is staged, putting the political interests of the powers before the fundamental rights of the Charter. This primacy of politics over law that Ferrajoli criticizes, allows us to contrast his theses with those of one of the best-known advocates of decisionism and political theology, Carl Schmitt. The comparison between these two authors’ visions is crucial to comprehend the theoretical consequences of understanding constitutionalism from the standpoint of identity and agonism, as in the case of Schmitt, or from the standpoint of pluralism and rights, as proposed by Ferrajoli, who seeks to overcome skepticism and disaffection towards the United Nations by stressing that only by establishing an adequate system of gua-rantees can the stagnation of the organization be overcome and it will be possible to provide a solution to many of the geopolitical problems of the present.
