Acceso usuarios
Madrid, España
La noción de bienes comunes se ha reintroducido en el vocabulario jurídico-político contemporáneo, pero hay muchas confusiones acerca de su significado. En este artículo se ofrecen algunos criterios clasificatorios que pueden ser útiles para distinguir usos diversos del concepto. Se diferencia entre concepciones naturales y sociales de los bienes comunes, y entre concepciones localistas y globalistas. A continuación, se hace un análisis de estas tensiones conceptuales en relación con la inclusión de los derechos de la naturaleza y los bienes comunes naturales en la Convención Constitucional chilena de 2022. Se concluye con un ensayo de respuesta a la aporía local/global de los bienes comunes, apoyándonos en la idea de lo «terrestre» de Bruno Latour.
The notion of commons has been reintroduced into the contemporary legal-political vocabulary, but there is much confusion about its meaning. In this article I attempt to offer some classificatory criteria that may be useful in distinguishing diverse uses of the concept. A distinction is made between “natural and social” approaches to the commons, and between “localist and globalist” conceptions. This is followed by an analysis of these conceptual tensions in relation to the inclusion of the rights of nature and the natural commons in the Chilean Constitutional Convention of 2022. It concludes with a response to the local/global aporia of the commons, based on Bruno Latour’s idea of the “terrestrial”.
