Acceso usuarios
Al momento de su nacimiento, las repúblicas hispanoamericanas se enfrentaron al problema de la delimitación exacta de sus fronteras. La remisión a los límites de la Monarquía Española ha sido una solución insuficiente porque estaban redactados con una imprecisión que no satisface los estándares modernos. Para la resolución de estos conflictos, España se encontraba en una posición de ventaja para influir en estas naciones, y así hizo en varias ocasiones. Pero el Laudo de París de 1899, que decidió la soberanía de casi 160.000 km2 entre Venezuela y la Guayana Británica –colonia del Reino Unido– fue uno de aquellos en los que no intervino España, y es altamente controvertido. El doble propósito de la investigación indagar en las razones que motivaron el cambio de tendencia de España y evaluar la verosimilitud de las críticas que se vierten sobre el Laudo.
During their foundation, Spanish-American republics faced the problem of defi ning their borders in a precise manner. Remission to the Spanish Monarchy’s territorial divisions proved insuffi cient because they were imprecisely defi ned, according to modern standards. In resolving these territorial confl icts, Spain was in a favorable position to infl uence their outcomes and did so on some occasions. Yet the 1899 Paris Award that decided on the sovereignty of the almost 160.000 km2 between Venezuela and the United Kingdom’s British Guyana was one of the few arbitrated by the United States, and one of the most controversial. The twofold purpose of this paper is to inquire the reasons behind Spain’s approach shift, and to assess the plausibility of the criticisms levelled against the Award.
