Acceso usuarios
Muchas naciones latinoamericanas se están dirigiendo hacia una mayor rendición de cuentas por violaciones a los derechos humanos del pasado y existe un creciente consenso global de que el derecho internacional no permite que algunos crímenes sean simplemente exentos de ser procesados judicialmente. Uruguay ha tenido una respuesta profundamente dividida a tales desarrollos. Mientras que la Corte Suprema y las élites políticas lucharon crecientemente para terminar con la impunidad, la población de hecho ratificó en un plebiscito de 2009 la ley de amnistía de 1985 que protegía a los militares de ser enjuiciados. La ley de amnistía fue abolida finalmente por el parlamento en 2011. Este artículo rastrea el tortuoso camino desde la impunidad hasta la rendición de cuentas en Uruguay en el contexto de un apoyo sustancial de la población a la primera. El material sostiene que mientras la falta de independencia judicial obstruyó la búsqueda de justicia por muchos años, la combinación de una continuada demanda de parte de la sociedad civil por justicia, presidentes más receptivos a la cuestión de derechos humanos, y jueces (y, recientemente, fiscales) más liberales es lo que explica los recientes avances en una justicia retributiva.
Many Latin American countries are moving towards increased accountability for past human rights violations, and there is a growing global consensus that international law does not allow some crimes simply to be exempted from prosecution. Uruguay has had a deeply split response to these developments. While the Supreme Court and the political elite increasingly pushed to end impunity, the public actually ratified the 1985 amnesty law protecting the military from prosecution in a 2009 plebiscite. The amnesty law was finally abolished by Parliament in 2011. This article traces the winding road from impunity to accountability in Uruguay in the context of substantial public support for impunity. It argues that, while the lack of judicial independence obstructed the quest for justice for many years, the combination of continued civil society demands for justice met by increasingly human-rights-friendly executives and liberal-minded judges (and lately also prosecutors) explains the recent advance in retributive justice.
Muitos países latino-americanos estão indo em direção de maior responsabilidade e transparência pelas violações de direitos humanos passadas e há crescente consenso global de que a lei internacional não isenta certos crimes de serem levados ao julgamento. O Uruguai tem reagido de maneira profundamente dividida sobre estes desenvolvimentos. Enquanto o Supremo Tribunal e a elite política fizeram crescentes esforços para terminar com a impunidade, em um plebiscito em 2009, o público chegou a ratificar a Lei de Anistia de 1985, protegendo os militares de serem levados a julgamento. A Lei de Anistia foi finalmente abolida pelo parlamento em 2011. O artigo traça o trajeto tortuoso desde a impunidade à responsabilidade e transparência no Uruguai em um contexto de substancial apoio do público à impunidade. Argumenta que, enquanto a falta de independência jurídica obstruiu a busca pela justiça por muitos anos, o recente avanço na justiça retribuitiva é explicado pela combinação de demandas contínuas da sociedade civil por justiça em conjunto com um executivo cada vez mais solidário aos direitos humanos e a presença de juízes (e, ultimamente, promotores) de pensamento liberal.
