Acceso usuarios
The Author makes a comparative analysis between Italy and Germany in regard to the institution of dolus alternativus, reconstructing the debates among legal scholars and the judicial applications in the two countries. In particular, this paper critically analyses a decision of January 2021, which is the first position taken by the German Bundesgerichtshof in this regard. In this case, which deals with a conduct directed alternatively towards two different subjects, an ideal concurrence was recognized between the injury committed against one and that attempted against the other, thereby recognizing the presence of two different intents — relating to two alternative injured subjects — and not deemed to be mutually exclusive. The Author then focuses on the Italian judicial practice, where the dolus alternativus fulfils a partially different function, due to the alleged incompatibility, in our legal system, between attempt and dolus eventualis (or reckless disregard). Finally, he reflects on the potential scope of dolus alternativus in light of the principle of guilt.
L'A. effettua un lavoro di comparazione fra Italia e Germania in relazione all'istituto del dolo alternativo, ricostruendo i dibattitti dottrinali e le prassi applicative dei due Paesi. In particolare, l'articolo analizza criticamente una sentenza del gennaio 2021, che costituisce la prima presa di posizione del Bundesgerichtshof tedesco al riguardo. In tale caso, relativo a una condotta indirizzata alternativamente nei confronti di due persone, è stato riconosciuto un concorso formale fra la lesione consumata nei confronti dell'una e quella tentata nei confronti dell'altra, ravvisando la presenza di due doli — relativi alle due potenziali persone offese alternative — non vicendevolmente escludentisi. L'A. si concentra poi sulla prassi applicativa italiana, dove il dolo alternativo svolge una funzione in parte diversa, in ragione dell'asserita incompatibilità, nel nostro ordinamento, fra tentativo e dolo eventuale. Si riflette infine sul potenziale spazio applicativo del dolo alternativo alla luce del principio di colpevolezza.
