Acceso usuarios
En el caso de Afganistán, la Sala de Cuestiones Preliminares II de la Corte Penal Internacional rechazó la autorización para iniciar una investigación en el Estado alegando que esta no redundaría en «interés de la justicia» empleando, para ello, argumentos un tanto inconsistentes con el Estatuto de Roma. Si bien la Decisión fue enmendada por la Sala de Apelaciones, que autorizó el inicio de la investigación, lamentablemente no se concretó el significado que ha de atribuírsele a esta ambigua cláusula. Teniendo en cuenta la inseguridad jurídica que sigue provocando este concepto, el presente estudio tiene por objetivo analizar la noción del «interés de la justicia» atendiendo a la práctica existente y prestando una atención especial a los principales criterios previstos en el Estatuto de Roma: los intereses de las víctimas y la gravedad del crimen cometido por el presunto responsable.
In the case of Afghanistan, the Pre-Trial Chamber II of the International Criminal Court rejected the authorization to initiate an investigation by concluding that the investigation would not be in the «interests of justice», employing arguments that could be inconsistent with the Rome Statute. Even if the Appeal Chamber amended the Decision and, consequently, authorized the opening of the investigation, it did not specify the significance that the clause should have. Taking into consideration the juridical insecurity that this concept provokes, the main objective of the article is to analyze the «interests of justice» notion by studying the practice of the Court and examining the main guidelines provided by the Rome Statute: the interests of victims and the gravity of the crime committed by the suspected offender.
