Acceso usuarios
Marcos Rodríguez Puentes
Desde la promulgación de la Sentencia C-1141 de 2000 de la Corte Constitucional, la responsabilidad ex constitutione se ha hecho parte del lenguaje recurrente en materia de protección al consumidor. Sin embargo, los alcances conceptual y práctico de tal expresión no son del todo claros. Para dilucidarlos, he comenzado por estudiar qué significa la responsabilidad ex lege, respecto de cuya comprensión también hay enormes dificultades; con este fin, he analizado su relación con la díada de responsabilidad contractual y extracontractual, y su relación con la responsabilidad objetiva, llegando a la conclusión de que no existe una relación necesaria entre ellas y la responsabilidad ex lege, y que esta, bien entendida, simplemente se refiere a la determinación desde la ley de una obligación específica. Logrado lo anterior, he partido de la equivalencia semántica entre responsabilidad ex lege y responsabilidad ex constitutione para señalar que la diferencia es solo jerárquica, a lo que se aúna que las soluciones prácticas que la Corte pretendía derivar de la última ya eran asequibles en el ordenamiento jurídico colombiano, por lo que el aporte de la Sentencia C-1141 de 2000 a la evolución del derecho colombiano es de naturaleza diferente a la que se suele suponer. Finalmente, al examinar los argumentos de la Corte en la sentencia, he llegado a la conclusión de que su contribución real es la apertura a la completa superación de la bifurcación del sistema de responsabilidad civil en Colombia.
Since Constitutional Court’s decision C-1141/2000, liability ex constitutione has become part of the normal language on consumer protection. However, conceptual and practical effects of the expression are not completely clear. In order to elucidate them, I have begun by studying deeply what liability ex lege means, of which understanding has also enormous difficulties; to this purpose, I have analyzed its relation to the ex contractu, ex delicto liability dyad, and its relation to strict liability, concluding that there is not a necessary relation among them and the liability ex lege, and that this, well understood, only refers to the setting from the law of a specific obligation. Having attained the latter, I have started from the semantic equivalence between liability ex lege and liability ex constitutione, to point out that their difference is only hierarchical, besides, the practical solutions that the Court expected to derive from the latter were already within reach in the Colombian legal order, because of which the impact of C-1141/2000 decision is not of the importance usually assumed. Finally, analyzing the Court’s arguments in the decision, I have come to the conclusion that its real contribution is the opening to the complete overcoming of the division of the civil liability system in Colombia.
