Análisis de la tendencia unificadora del régimen de responsabilidad civil a partir de la protección ex constitutione del consumidor colombiano

• Rodríguez Puentes, Marcos ^[1]
  1. [1] Universidad El Bosque

     Universidad El Bosque

     Colombia

     
• Localización: Pensamiento jurídico, ISSN 0122-1108, ISSN-e 2357-6170, Nº. 52, 2020 (Ejemplar dedicado a: Reflexiones sobre la teoría de la justicia, el derecho y la investigación criminal), págs. 51-86
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Analysis of the unifying trend of the civil liability regime based on the ex constitutione protection of the Colombian consumer
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Desde la promulgación de la Sentencia C-1141 de 2000 de la Corte Constitucional, la responsabilidad ex constitutione se ha hecho parte del lenguaje recurrente en materia de protección al consumidor. Sin embargo, los alcances conceptual y práctico de tal expresión no son del todo claros. Para dilucidarlos, he comenzado por estudiar qué significa la responsabilidad ex lege, respecto de cuya comprensión también hay enormes dificultades; con este fin, he analizado su relación con la díada de responsabilidad contractual y extracontractual, y su relación con la responsabilidad objetiva, llegando a la conclusión de que no existe una relación necesaria entre ellas y la responsabilidad ex lege, y que esta, bien entendida, simplemente se refiere a la determinación desde la ley de una obligación específica. Logrado lo anterior, he partido de la equivalencia semántica entre responsabilidad ex lege y responsabilidad ex constitutione para señalar que la diferencia es solo jerárquica, a lo que se aúna que las soluciones prácticas que la Corte pretendía derivar de la última ya eran asequibles en el ordenamiento jurídico colombiano, por lo que el aporte de la Sentencia C-1141 de 2000 a la evolución del derecho colombiano es de naturaleza diferente a la que se suele suponer. Finalmente, al examinar los argumentos de la Corte en la sentencia, he llegado a la conclusión de que su contribución real es la apertura a la completa superación de la bifurcación del sistema de responsabilidad civil en Colombia.

  • English

    Since Constitutional Court’s decision C-1141/2000, liability ex constitutione has become part of the normal language on consumer protection. However, conceptual and practical effects of the expression are not completely clear. In order to elucidate them, I have begun by studying deeply what liability ex lege means, of which understanding has also enormous difficulties; to this purpose, I have analyzed its relation to the ex contractu, ex delicto liability dyad, and its relation to strict liability, concluding that there is not a necessary relation among them and the liability ex lege, and that this, well understood, only refers to the setting from the law of a specific obligation. Having attained the latter, I have started from the semantic equivalence between liability ex lege and liability ex constitutione, to point out that their difference is only hierarchical, besides, the practical solutions that the Court expected to derive from the latter were already within reach in the Colombian legal order, because of which the impact of C-1141/2000 decision is not of the importance usually assumed. Finally, analyzing the Court’s arguments in the decision, I have come to the conclusion that its real contribution is the opening to the complete overcoming of the division of the civil liability system in Colombia.

• Referencias bibliográficas
  • Arrubla, J. A. (2008). Contratos mercantiles. Teoría general del negocio mercantil. Medellín: Biblioteca Jurídica Diké.
  • Córdoba, L. A. (2004). ¿Tiene el empleador alguna herramienta jurídica que le permita exigir al trabajador particular el resarcimiento o reparación...
  • Congreso de Colombia. Consejo Nacional Legislativo. (15 de abril de 1887). Ley 153: por la cual se adiciona y reforma los códigos nacionales,...
  • Constituyente. (1991). Constitución Política de Colombia.
  • Corte Constitucional. (30 de agosto de 2000). Sentencia C-1141. [M. P.: Eduardo Cifuentes Muñoz].
  • Corte Constitucional. (23 de mayo de 2003). Sentencia T-423. [M. P.: Eduardo Montealegre Lynett].
  • Corte Constitucional. (11 de junio 2003). Sentencia C-485. [M. P.: Marco Gerardo Monroy Cabra].
  • Corte Constitucional. (9 de diciembre de 2003). Sentencia C-1201. [M. P.: Marco Gerardo Monroy Cabra].
  • Corte Constitucional. (8 de noviembre de 2006). Sentencia C-927. [M. P.: Rodrigo Escobar Gil].
  • Corte Constitucional. (23 de enero de 2008). Sentencia C-035. [M. P.: Manuel José Cepeda Espinosa].
  • Corte Constitucional. (26 de mayo de 2010). Sentencia C-402. [M. P.: Luis Ernesto Vargas Silva].
  • Corte Constitucional. (9 de diciembre de 2010). Sentencia C-1008. [M. P.: Luis Ernesto Vargas Silva].
  • Corte Constitucional. (10 de septiembre de 2013). Sentencia C-621. [M. P.: Alberto Rojas Ríos].
  • Corte Constitucional. (23 de junio de 2015). Sentencia T-377. [M. P.: Alberto Rojas Ríos; junio 23 de 2015].
  • Corte Constitucional. (7 de marzo de 2017). Sentencia T-150. [M. P.: María Victoria Calle Correa].
  • Corte Suprema de Justicia. Sala Civil. (29 de abril de 2005). Expediente 0829-92 [M. P. Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo].
  • Corte Suprema de Justicia. Sala Civil. (27 de junio de 2007). Expediente 73319-3103-002-2001-00152-01. [M. P. Edgardo Villamil Portilla].
  • Corte Suprema de Justicia. Sala Civil. (Primero de julio de 2008). Expediente 2001-00803-01. [M. P.: William Namén Vargas].
  • Corte Suprema de Justicia. Sala Civil. (13 de mayo de 2010). Expediente 73319-31-03-002-2001-00161-01. [M. P. Edgardo Villamil Portilla].
  • Corte Suprema de Justicia. Sala Civil. (30 de agosto de 2011). Expediente 11001-3103-012-1999-01957-01. [M. P. William Namén Vargas: agosto...
  • Corte Constitucional. (30 de agosto de 2014). Sentencia C-1141. [M. P. Eduardo Cifuentes Muñoz].
  • Corte Constitucional. (10 de noviembre de 1999). Sentencia C-893. [M. P. Alejandro Martínez Caballero].
  • Corte Constitucional. (6 de mayo de 1998). Sentencia SU-182. [M. P. Carlos Gaviria Díaz y José Gregorio Hernández Galindo].
  • Díaz-Granados, J. M. (2006). El seguro de responsabilidad. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.
  • Gaik, M. (2015). La polisemia y la sinonimia en el lenguaje jurídico. Estudio comparativo Español-Polaco. (U. d. Murcia, Ed.) Tonos Digital....
  • Hart, H. (1998). El concepto de derecho. Buenos Aires: Abledo Perrot.
  • Hinestrosa, F. (2007). Tratado de las obligaciones, T. I. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
  • Kelsen, H. (1982). Teoría pura del derecho. México D. F.: Universidad Autónoma de México.
  • López Mesa, M. (2009). Elementos de la responsabilidad civil. Medellín: Pontificia Universidad Javeriana y Biblioteca Jurídica Diké.
  • Mir, J. M. (1950). Diccionario Ilustrado Latino-Español / Español-Latino. Barcelona: Publicaciones y Ediciones Spes.
  • Ospina, G. (2008). Régimen general de las obligaciones. Bogotá: Temis.
  • Peterson, J. (1999). Maps of meaning: the architecture of belief. Nueva York: Routledge.
  • Quintano, A. (1963). Responsabilidades civiles ex delicto y ex lege. Anuario de Derecho Civil, 3, 631-640.
  • Ripert, G. (1946). La regla moral en las obligaciones civiles. Bogotá: Librería y Editorial La Gran Colombia.
  • Rodríguez, M. (2017, junio). Concepto y alcance de la responsabilidad objetiva. Revista de Derecho Privado (56), 1.
  • Shina, F. (2014). Daños al consumidor. Buenos Aires-Bogotá: Editorial Astrea-Universidad de la Sabana.
  • Tamayo, J. (2007). Tratado de responsabilidad civil. (Vol. 1). Bogotá: Legis.
  • Tamayo, A. (2009). La responsabilidad civil extracontractual y la contractual. Bogotá: Ediciones Doctrina y Ley.
  • Velásquez, O. (2015). Responsabilidad civil extracontractual. Bogotá: Temis-Universidad de la Sabana.