Acceso usuarios
Introducción. Los exámenes de admisión a la educación superior son evaluaciones sumativas de alto impacto para los aspirantes, por lo que requieren evidencia de validez para que las inferencias que se hagan de los resultados sean apropiadas. La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) es la institución de educación superior más solicitada del país, anualmente ingresan menos del 10% de los aspirantes por examen de selección. Métodos. Se realizó un análisis de las fuentes de evidencia de validez del examen, con el modelo conceptual de Messick, Kane y los Estándares de la AERA-APA-NCME, con la información generada de la aplicación de febrero 2019 a 148.407 sustentantes. Resultados: Se identificaron evidencias de validez de contenido, proceso de respuesta, estructura interna, relación con otras variables y consecuencias del examen. Los resultados revelan que el examen de ingreso tiene suficiente evidencia de validez para afirmar que es sólido como herramienta de medición del conocimiento. Discusión. Por su relevancia social, es fundamental que las instituciones que usan este tipo de instrumentos documenten sus evidencias de validez. Es necesario realizar investigaciones periódicas longitudinales sobre el uso del examen, ya que las condiciones sociales y educativas del contexto de la población de aspirantes son dinámicas.
Introduction. Higher education institutions’ admission exams are summative high-stakes tests that have important consequences for applicants, so they require validity evidence to assure that appropriate inferences are made with the results. The National Autonomous University of Mexico (UNAM) is the most sought-after higher education institution in the country, annually less than 10% of applicants that take the test are admitted. Methods. Analysis of the sources of the test validity evidence was performed using Messick and Kane conceptual frameworks, as well as the AERA-APA-NCME Standards, with the information generated from the February 2019 admission test in 148.407 applicants. Results: Test validity evidence was identified from content, response process, internal structure, relationship with other variables and consequences. Results suggest that the test has enough validity evidence, to state that the instrument is robust as a technical tool for knowledge assessment and as a source of information for high-stakes decisions. Discussion. It is crucial that institutions that use these tools document their validity evidence, since they have great social relevance. It is necessary to perform periodic longitudinal studies about the test use and its implications, since social and educational conditions in the context of the applicant population are dynamic.
