Acceso usuarios
Francesca Pentassuglio
El objetivo principal de este estudio es investigar la descripción del método socrático de Esquines de Esfeto, con especial foco en la llamada « socrática» y el relacionado argumento por analogía. El trabajo comprende tres secciones principales, dedicadas al examen de estas herramientas metodológicas socráticas en el diálogo Aspasia (i), a través de una lectura atenta del testimonio de Cicerón en De Inv. 1.31.51-53; en el Alcibíades (ii), refiriendo especialmente a tres fragmentos del diálogo preservado por Elio Aristides (De rhet. 1.61-62; 1.74); y en el Milcíades (iii), con especial atención a un fragmento del papiro (POxy. 2890 verso), el cual presenta también un caso de la llamada «expert-analogy».
Este análisis apunta a reconstruir una imagen lo más completa posible del método socrático retratado por Esquines, que pueda ser comparada provechosamente con aquellas presentadas por Platón y Jenofonte. En la conclusión, se realizan algunas consideraciones finales a la luz de las más amplias descripciones provistas por los diálogos de Platón y las obras socráticas de Jenofonte
The main objective of this study is to investigate Aeschines of Sphettus’ account of the Socratic method, with a special focus on the so-called «Socratic » and the (related) argument by analogy. The paper comprises three main sections, devoted to an examination of these Socratic methodological tools in the Aspasia (i), through a close reading of Cicero’s testimony in De inv. 1.31.51-53; in the Alcibiades (ii), by especially referring to three fragments of the dialogue preserved by Aelius Aristides (De rhet. 1.61-62; 1.74); and in the Miltiades (iii), with special regard to a papyrus fragment (POxy.
2890 verso) which also presents an occurrence of the so-called «expert-analogy». The analysis is aimed to reconstruct as complete a picture as possible of Aeschines’ portrayal of the Socratic method, one that can be profitably compared to those presented by Plato and Xenophon. In the concluding section some final considerations are thus made in the light of the broader accounts provided by Plato’s dialogues and Xenophon’s Socratic works.
