Que devient la sociologie de l’éducation en France ?

• Autores: Viviane Isambert Jamati
• Localización: Revue française de pédagogie, ISSN 0556-7807, Nº. 206, 2020 (Ejemplar dedicado a: Hommage à Viviane Isambert-Jamati / coord. por Jean-Yves Rochex), ISBN 979-10-362-0225-4, págs. 69-79
• Idioma: francés
• DOI: 10.4000/rfp.8916
• Títulos paralelos:
  • What’s happened to the sociology of education in France?
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • français

    Lors de cette intervention faite à l'Université pontificale catholique (PUC) de Rio de Janeiro en 1984, l’auteure décrit les tendances et les évolutions de la sociologie de l’éducation française. Après avoir évoqué l’héritage durkheimien, elle rappelle que la renaissance de la sociologie de l’éducation en France dans les années 1960-1970 a été dominée par les approches structurelles et les théories globalisantes (théories de la Reproduction, de l’école de classe…), au risque d’un certain schématisme fonctionnaliste. Elle montre ensuite, en évoquant différents travaux et orientations de recherche, que ce type d’approche s’est trouvé infléchi, voire contesté, lors du tournant des années 1980, et que l’on peut alors observer un double changement de perspective : d’une part, une plus grande prise en considération et une analyse de l’action des « acteurs » sociaux, en particulier des enseignants et de leurs pratiques ; de l’autre part, une attention aux savoirs, compétences et qualifications que transmet l’école, qui ne sauraient être réduits à leur seule analyse en termes d’arbitraire culturel.

  • English

    In this lecture, given in 1984 at Rio de Janeiro’s PUC University, the author describes the trends and evolutions of the sociology of education in France. After evoking Durkheim’s heritage, she recalls that the revival of the sociology of education in France during the 1960s and 1970s was dominated by structural approaches and globalizing theories (theories of Reproduction, class domination in school, etc.), at the risk of a certain functionalist schematism. Referring to various research works and orientations, she then shows that this type of approach was challenged, even contested, at the turn of the 1980s, and that a twofold change of perspective occurred: on the one hand, greater consideration and analysis of the actions of social actors, especially teachers and their practices; on the other hand, attention to the knowledge, skills and qualifications transmitted by schools, which cannot be reduced to their sole analysis in terms of cultural arbitrariness.

• Referencias bibliográficas
  • BAUDELOT C. & ESTABLET R. (1971). L’école capitaliste en France. Paris : Maspero.
  • BERTAUX D. (1977). Destins personnels et structures de classe. Paris : PUF.
  • BERTHELOT J.-M. (1982). « Réflexions sur les théories de la scolarisation ». Revue française de sociologie, vol. XXIII, p. 585-604.
  • BERTHELOT J.-M. (1983). Le piège scolaire. Paris : PUF.
  • BOUDON R. (1973). L’inégalité des chances. Paris : Armand Colin.
  • BOURDIEU P. & PASSERON J.-C. (1964). Les Héritiers. Paris : Éd. de Minuit.
  • BOURDIEU P. & PASSERON J.-C. (1970). La Reproduction. Paris : Éd. de Minuit.
  • CANIOU J. (1985). « À propos de l’échec des filles dans l’enseignement agricole ». In É. Plaisance (dir.), L’échec scolaire, nouveaux débats,...
  • CHERKAOUI M. (1979). Les paradoxes de la réussite scolaire. Paris : PUF.
  • CHERKAOUI M. (1982). Les changements du système éducatif en France, 1950-1980. Paris : PUF.
  • CUNHA-NEVES A., EIDELMAN J. & ZAGEFKA P. (1983). « Tendances récentes de la sociologie de l’éducation en France : 1975-1983 ». Revue française...
  • DUBAR C. (1985). La formation professionnelle continue. Paris : La Découverte.
  • DURKHEIM É. (1893). De la division du travail social. Paris : PUF.
  • DURKHEIM É. (1903). L’éducation morale. Paris : PUF.
  • DURKHEIM É. (1922). Éducation et sociologie. Paris : Félix Alcan.
  • DURKHEIM É. (1938). L’évolution pédagogique en France. Paris : PUF.
  • GRIGNON C. (1971). L’ordre des choses. Paris : Éd. de Minuit.
  • GOBLOT E. (1925). La barrière et le niveau. Étude sociologique sur la bourgeoisie française moderne. Paris : Félix Alcan.
  • HALSEY A. H., FLOUD J. & ANDERSON C. A. (1961). Education, economy and society. A reader in the sociology of education. New York : The...
  • ISAMBERT-JAMATI V. (1970). Crises de la société, crises de l’enseignement. Paris : PUF.
  • KIEFFER A. (1986). « Le rôle de la formation initiale dans l’entrée au travail des ouvriers et des employés 1954-1977 ». Formation-Emploi,...
  • LANGOUËT G. (1982). Technologie de l’éducation et démocratisation de l’enseignement. Méthodes pédagogiques et classes sociales. Paris : PUF.
  • LÉGER A. & TRIPIER M. (1986). Fuir ou construire l’école populaire ? Paris : Klincksieck.
  • LÉGER A. (1983). Enseignants du secondaire. Paris : PUF.
  • MOLLO S. (1969). L’école dans la société. Paris : Dunod.
  • NAVILLE P. (1945). La théorie de l’orientation professionnelle. Paris : Gallimard.
  • NAVILLE P. (1959). École et société. Paris : Marcel Rivière.
  • NEVES-XAVIER DE BRITO A. (1985). « La signification différentielle de l’enseignement agricole selon l’appartenance de classe et l’appartenance...
  • PASSERON J.-C. (1982). « L’inflation des diplômes. Remarques sur l’usage de quelques concepts analogiques en sociologie ». Revue française...
  • PINELL P. & ZAFIROPOULOS M. (1983). Un siècle d’échecs scolaires : 1882-1982. Paris : Éditions ouvrières.
  • PLAISANCE É. (1986). L’enfant, la maternelle, la société. Paris : PUF.
  • SIROTA R. (1988). L’école primaire au quotidien. Paris : PUF.
  • TANGUY L. (1983). « Les savoirs enseignés aux futurs ouvriers ». Sociologie du travail, no 3, p. 336-354.
  • TANGUY L. (1983). « Savoirs et rapports sociaux dans l’enseignement secondaire en France ». Revue française de sociologie, vol. XXIV, p. 227-254.
  • THÉLOT C. (1982). Tel père, tel fils ? Paris : Dunod.
  • VINCENT G. (1980). L’école primaire française. Lyon : Presses universitaires de Lyon.
  • YOUNG M. (1971). Knowledge and Control. New directions for the sociology of education. Londres : Collier-Macmillan.
  • YOUNG M. (1975). « Curriculum change: limits and possibilities ». Educational Studies, vol. 1, no 2, p. 129-138.