Acceso usuarios
Dan Kevin Mandocdoc Castro
Filipinas y España, en un momento de la historia, compartieron el mismo código civil. Sin embargo, en el ámbito de la responsabilidad extracontractual (agravios en el derecho consuetudinario, cuasi-delitos en el derecho filipino) en relación con los servicios públicos, los dos sistemas jurídicos tienen actualmente un enfoque muy diferente. Por un lado, Filipinas se adhiere al concepto del derecho consuetudinario de inmunidad estatal contra demandas, lo que hace que sea casi imposible para las personas demandar al gobierno o sus agencias en los casos en que el acto u omisión que causó el daño se entrelaza en el ejercicio del gobierno de funciones gubernamentales España, por otro lado, aplica una responsabilidad estricta u objetiva con respecto a la prestación de servicios públicos por parte de la Administración Pública. Esto hace que la negligencia sea irrelevante en la cuestión de si un individuo puede reclamar contra el gobierno por daños relacionados con los servicios públicos.En este artículo, el autor rastrea los orígenes y la evolución de la ley continental del concepto filipino de cuasi-delito (el término utilizado en Filipinas para referirse a los agravios u obligaciones extracontractuales), somete estos regímenes legales a diferentes filosofías legales y usos. la lente del análisis económico de la ley para determinar si Filipinas necesita reconsiderar la doctrina de la inmunidad estatal en el contexto de la responsabilidad extracontractual por daños relacionados con los servicios públicos.Recibido: 05.11.2019Aceptado: 20.12.2019Publicación en línea: 03.07.2020
The Philippines and Spain, at one point in history, shared the same civil code. In the realm of extra-contractual responsibility (torts in common law, quasi-delicts in Philippine law) in relation to public services, however, the two legal systems currently have a vastly different approach. On the one hand, the Philippines adheres to the common law concept of state immunity from suit — making it almost impossible for individuals to sue the government or its agencies in cases where the act or omission that caused the damage is intertwined in the government’s exercise of governmental functions. Spain, on the other hand, applies strict or objective liability with respect to the Public Administration’s rendering of public services. This makes negligence immaterial on the question of whether an individual may claim against the government for damages related to public services.In this paper, the author traces the continental law origins and evolution of the Philippine concept of quasi-delict (the term used in the Philippines to refer to torts or extra-contractual obligations), subjects these legal regimes to different legal philosophies, and uses the lens of economic analysis of law in order to determine whether the Philippines needs to reconsider the doctrine of state immunity in the context of extra-contractual responsibility for damages relating to public services.Received: 05.11.2019Accepted: 20.12.2019Published online: 03.07.2020
