Acceso usuarios
Santiago, Chile
El siguiente art´ıculo intenta defender la tesis de que la distinci´on aristot´elica entre en´ergeia y k´ınesis debe ser comprendida de modo intensional (en contraposici´on a una lectura extensional), tomando como punto de partida su c´elebre aparici´on en Met IX 6. Sobre la base de la identificaci´on del problema acerca del cual trata dicho pasaje, se toma en consideraci´on otras apariciones de la distinci´on en Met IX 8, en la EE, en la EN y en otros textos, en orden a documentar, en primer lugar, la vinculaci´on de la distinci´on con la noci´on de ´ergon y, en segundo lugar, de qu´e modo dicha vinculaci´on permite una lectura intensional de la distinci´on. Por ´ultimo, se ofrece un argumento adicional para dicha lectura considerando la estructura teleol´ogica de la acciones presentada por Arist´oteles en EN I 1.
The following article attempts to defend the thesis that the Aristotelian distinction between en´ergeia and k´ınesis must be understood intensionally (as opposed to an extensional reading), taking as its starting point its famous appearance in Met IX 6. On the basis of the identification of the problem about which this passage deals, other apparitions of the distinction in Met IX 8, in the EE, in the NE and in other texts are taken into consideration, in order to document, firstly, the connection of the distinction with the notion of ´ergon and, secondly, how this connection allows an intensional reading of the distinction. Finally, an additional argument for such a reading is offered considering the teleological structure of the actions presented by Aristotle in NE I 1
